ДЕЛО №2-980/2025

УИД 04RS0011-01-2025-001601-92

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИЗГОТОВЛЕНО 01.11.2025

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 346779,29 руб. и судебных расходов за оплатугосударственной пошлины в размере 11170 руб., услуг эксперта в размере 9000 руб., услуг представителя в размере 40000 руб. и почтовой связи в размере 96 руб.

Требования мотивированытем, что 26.04.2025 в произошедшем ДТП его транспортному средству 

<

данные изъяты>», г/н №, в результате наезда транспортного средства «

<

данные изъяты> г/н №, с управлением которого не справился ответчик ФИО2, причинены механические повреждения, повлекшие заявленные в иске расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действительно из-за погодных условий и занятости двух полос попутного направления, произошедшим другим ДТП, потерял контроль над управлением транспортным средством, однако двигался по своей линии и при отсутствии передней части транспортного средства ответчика на пересечении проезжей части дороги проехалбы по пути следования с ул. Терешковой в сторону ул. Боевой г.Улан-Удэ без столкновения, в случае удовлетворения иска доказательств об ином размере ущерба или ином способе восстановления прав истца представитьне может.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что при осуществлении поворота в сторону ул. Зои Космодемьянской, предусматривающей пересечение проезжей части встречного направления с ул. Терешковой в сторону ул. Боевой г.Улан-Удэ, остановился на трамвайных путях, после чего произошло столкновение с транспортным средством ответчика, насколько передняя часть его транспортного средства занимала проезжую часть встречного направления не знает, поскольку ДТП произошло стремительно, предполагает, что передняя часть автомобиля занимала столько же, как и запечатленное транспортное средство на представленной им фотографии после ДТП.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещенынадлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.04.2025 в 23:50ч. на пересечении улиц Терешковой, Боевая, ФИО5 г. Улан-Удэпроизошло ДТП, местом которого определен дом по ул. Терешковой, 58, г.Улан-Удэ, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением В.В.АБ., и транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственникаФИО2

Определением от 27.04.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 2 ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 63Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации определяется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила от 23.10.1993 № 1090).

Согласно п. 1.5 Правил от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

"Преимущество (приоритет)" –право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.(п. 1.2 Правил от 23.10.1993 № 1090)

В соответствии с п. 10.1 Правил от 23.10.1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 13.12 Правил от 23.10.1993 № 1090 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Исходя из вышеприведенных положений, пояснений сторон, представленной третьим лицом фотографии с места ДТП и его схемы, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> имел преимущество в движении, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не имел право приступать к началу выполнения маневра поворота налево и создавать помеху в движении автомобилю 

<

данные изъяты>

При этом суд также принимает во внимание, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> как владелец источника повышенной опасности, не выбрал ту необходимую скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за его движением в условиях темного времени суток и дождливой погоды, что, в том числе, повлекло допущение грубой неосторожности, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>

Таким образом,причинение вреда владельцев источников повышенной опасности друг другу по причине столкновения транспортных средств произошло в результате виновных действий обоих водителей, в связи чем с учетом установленных обстоятельств суд определяет степень виныответчика ФИО2 в размере 10 %, а водителя 

<

данные изъяты>» ФИО4 –90%.

Истцом представлено заключение специалиста НЕО «ДИЕКС» № 262-05-2025 от 26.05.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> превышает его рыночную стоимость, ввиду чего размер заявленных требований за вычетом выплаченной страховой суммы в размере 400000 руб. и годных остатков в размере 106200,71 руб. составляет 346799,29 руб. 

В отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает указанное заключение специалиста в совокупности с другими материалами дела и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пропорциональном размере (10%) материального ущерба в размере 34679,90 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., услуг специалиста по оценке в размере 900 руб., почтовых отправлений в размере 9,6 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов в части юридических услуг истцом представлен документ, подтверждающий оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Согласно п.1.1 договора об оказании юридических услуг от 29.08.2025, заключенного между исполнителем ФИО3 и заказчикомСтаньковским В.О., исполнитель принимает на себя обязательство оказания юридического сопровождения (представления интересов заказчика) в суде первой инстанции по вопросу взыскания с собственника 

<

данные изъяты> ФИО2 ущерба, причиненного ДТП от 26.04.2025 в 23:50 ч., и иных расходов. 

Согласно пояснениям представителя ФИО3, последний в рамках договора выполнил следующие поручения: консультация заказчика, составление и подача искового заявления в суд и представление интересов в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, участие представителя в суде первой инстанции на 2 судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, в том числе подачу иска посредством электронной системы ГАС-правосудие, предполагающей совершение представителем действий, не занимающих временных затрат, и расходов на представление документов в бумажном экземпляре, материальное положение сторон, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных расходов.

С учетом принципа разумности и справедливости суд не находит оснований для взыскания расходов на услуги представителя в полном объеме, в связи с чем определяет вознаграждение за консультацию в размере 2000 руб., за составление и подачу иска в размере 2000 руб., за участие в судебном заседании по 3000 руб. за каждое.

Таким образом, пропорциональный размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за оплату юридических услуг составляет 1000 руб. из расчета 10000 руб. – 10%.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ФИО1 (№ ущерб в размере 34679,90 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 900 руб., представителя в размере 1000 руб., почтовых отправлений в размере 9,6 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.А. Онхонова