№ 1-19/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2024 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савиной К.Г., 

при помощнике судьи ФИО3, с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, малолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), пп «б, в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ к 3 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на расстоянии 0,5 метров от входной двери в 

<

адрес> на расстоянии 1 метра от входной двери в 

<

адрес> вышеуказанного дома, в точке с географическими координатами: №, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти – младшего судебного пристава по ОУПДС 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> Потерпевший №1, утверждённого в указанной должности приказом директора Федеральной службы судебных приставов России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, который, являясь представителем власти, наделённым в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ и соответствующей должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по 

<

адрес>, властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование судебного пристава, в вышеуказанный период времени находился при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения, на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, с целью осуществления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому в отношении ФИО5, а также процессуальных действий по уголовному делу №, возбуждённому в отношении ФИО5, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний представился судебным приставом, предъявил своё служебное удостоверение, а также был одет в форменное обмундирование судебного пристава со знаками различия, осознавая противоправность своих действий, испытывая к Потерпевший №1 неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак в область груди, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль, после чего схватил Потерпевший №1 своими руками за форменную куртку, в результате чего сорвал с правого рукава шеврон и порвал на ней правый боковой карман, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

В судебном подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником. 

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, при этом, администрацией Калитинского сельского поселения характеризуется без жалоб, неофициально трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения привело к снижению уровня самоконтроля и способствовало совершению преступления.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также с учётом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершённое ФИО1 преступление, не смогут обеспечить исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением ФИО1 и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно и целесообразно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением на осуждённого в период испытательного срока ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений.

Правовые основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым:

- форменную куртку судебного пристава, возвращённую потерпевшему на ответственное хранение – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на условно осужденного обязанность:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- форменную куртку – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО7 по назначению в размере 4 938 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий