Дело № 2а-763/2021

42RS0042-01-2021-001515-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 24 июня 2021 года административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО3, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО3 в рамках исполнительного производства .....-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по ..... запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе ..... от .....; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированно тем, что 14.04.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП на основании исполнительного листа от ..... по делу ....., выданного судебным участком ..... Новоильинского районного суда г.Новокузнецка о взыскании с должника К.Д.А. в пользу взыскателя задолженности в сумме 23009,51 рублей. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Представитель административного истца считает, что судебный пристав исполнитель ФИО3 принял не все возможные меры к взысканию суммы долга с должника К.Д.А., а также не выявил место нахождения должника, его имущества, источник дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК» - ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что в рамках исполнительного производства в отношении должника К.Д.А. им были произведены исполнительские действия направленные на розыск имущества должника, запрошены сведения о счетах в банках, иных кредитных организациях, запрошены сведения об имуществе должника в Росреестре, ГИБДД, сведения в Пенсионном фонде, налоговой службе. Кроме того, им был осуществлен выход на адрес должника, где от соседей ему стало известно, что должник по адресу не проживает более 2 –х лет, квартира сдается в аренду. Помимо исполнительного производства, где взыскателем выступает административный истец, ранее в его производстве также находилось исполнительное производство в отношении должника К.Д.А. о взыскании алиментов. В целях розыска должника, также запрашивал сведения в о заработной плате, имуществе должника, счетах, открытых в банках, данные запросы также не дали результатов. Кроме того, когда ходил на адрес места жительства должника со слов соседей ему стало известно, что К.Д.А. уехал в ...... В целях розыска должника направлял отдельное поручение приставам ....., однако розыск результатов не дал, до настоящего времени за К.Д.А. числится большая сумма долга по алиментам, которая отнесена законом ко взысканиям первой очереди. Полагает, что бездействия с его стороны не допущены, им предприняты все необходимые меры в целях выявления места нахождения должника, его имущества, доходов, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления истцу отказать. 

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, представитель УФССП по Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства .....-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске истец оспаривает бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя.

Из административного иска следует, что об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства от 14.04.2021 административному истцу стало известно 04.05.2021, а 14.05.2021 направлено административное исковое заявление. Кроме того, как следует из содержания административного искового заявления ООО «АФК» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. При таком положении, при условии обжалования, в том числе длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в данном случае административным истцом не пропущен.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа от 19.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка по делу ....., судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 23009,51 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «АФК», должником – К.Д.А.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 25.01.2021, 26.01.2021, 01.02.2021, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу должника К.Д.А. по .....27, о чем составлен акт, согласно которого дверь квартиры никто не открыл, со слов соседа из ....., должник не проживает около 2-х лет, проживает в ......

14.04.2021 судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем ФИО3 произведены предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по розыску имущества должника К.Д.А., в ходе которых судебным приставом-исполнителем не установлено какого-либо имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: произвел выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направлял запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, также им направлены запросы в регистрирующие органы. Совершение этих действий подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Отсутствие у должника заработной платы и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, по смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ООО «АФК» лишилось бы возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, должник по известному судебному приставу-исполнителю месту жительства не найден, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства .....-ИП, то и требования административного истца о возобновлении исполнительного производства, а также привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом суд учитывается и тот факт, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО3, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 29.06.2021.

Судья О.А. Шлыкова