Дело № 1-263/2021

Поступило в суд: 03.03.2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, с высшим образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого:

Под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживал в арендованной последним 

<

адрес>, где ранее проживала Потерпевший №1, вещи которой остались храниться в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, достоверно знавшего, что в шкафу находится шуба, принадлежащая Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно шубы, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь в 

<

адрес>, взял из шкафа шубу, находящуюся в чехле, и удерживая ее при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале 

<

адрес> ленинского района 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- шубу, стоимостью 170 000 рублей,

-чехол для шубы, материальной ценности не представляющий, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 170 000 рублей. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, она его простила, претензий не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, последствия чего им разъяснены и понятны. Пояснил, что примирился с потерпевшей, возместил вред полностью. 

Защитник не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, государственный обвинитель также полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления обвиняемый не судим, причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим добровольно. Условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на них стороны согласны.

Суд учитывает также те обстоятельства, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.С. Хоменко