Судья Золотарев В.В. Дело № 7-163/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002473-63

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, которым

ФИО 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** ФИО 1 ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно – управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и при выполнении поворота налево на 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО 2, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, допустив на него наезд, в результате чего ФИО 2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ. 

Действия ФИО 1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии постановления ДД.ММ.ГГ), ФИО 1 просит изменить постановление в части административного наказания, заменив его на административный штраф, указывая, что судьей не были учтены в полной мере смягчающие вину обстоятельства, необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтена повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана оценка личности привлекаемого лица, его трудовой деятельности, связанной с необходимостью использования транспортного средства, в связи с чем, по мнению заявителя, наказание в виде административного штрафа наиболее соразмерно установленному правонарушению.

В судебное заседание ФИО 1, потерпевший ФИО 2, собственник транспортного средства ФИО 3 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП Российской Федерации.

Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, ФИО 1 доводы жалобы поддержал. Не оспаривая факт нарушения Правил дорожного движения, полагал о наличии оснований для замены лишения права управления на административный штраф с учетом его личности, трудовой деятельности, а также выплаты потерпевшему суммы 150 000 руб.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения определено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ФИО 1 ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно – управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и при выполнении поворота налево на 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО 2, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, допустив на него наезд, в результате чего ФИО 2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью

Факт совершения ФИО 1 правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, не оспариваемых участниками, ФИО 2 переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в условиях естественного освещения, при сухом покрытии дорог.

При указанных обстоятельствах ФИО 1 обязан был уступить дорогу пешеходу, а неисполнение данной обязанности состоит в прямой причинной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, в связи с чем в действиях водителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Судья районного суда при назначении административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, характер причиненных телесных повреждений, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе сведения о его трудовой деятельности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (части 1, 10 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей районного суда обоснованно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано и учтено при назначении наказания повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается и представленными в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведениями ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

Вопреки доводам жалобы с приведенной судьей оценкой обстоятельств дела, в результате которой ФИО 1, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, следует согласиться. 

Водителем, не уступившим дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, допущено грубое нарушение правил дорожного движения. 

В добровольном порядке ущерб, причиненный ФИО 2 лицом, совершившим административное правонарушение, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, не возмещен. Судьей учтено мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении административного наказания в виде лишения ФИО 1 права управления транспортными средствами. 

Судье краевого суда лицом, в отношении которого ведется производство по делу, представлена расписка о выплате потерпевшему суммы 150 000 руб., однако с учетом мнения потерпевшего, выразившего несогласие с возмещением ущерба в полном объеме в связи с указанной выплатой, оснований для изменения наказания только в связи с данным обстоятельством не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела, судьей районного суда избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о виде административного наказания основан на всей совокупности обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела судей районного суда.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судьей при назначении административного наказания, не имеется, а позиция заявителя о чрезмерной строгости административного наказания основана на субъективной оценке. 

Вопреки доводам жалобы потребность ФИО 1 в транспортном средства для осуществления предпринимательской деятельности не является основанием для изменения вида назначенного судьей административного наказания, кроме того, лишение права управления транспортными средствами само по себе не ограничивает право передвижения ФИО 1, а равно право осуществления трудовой деятельности.

Дело рассмотрено с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не установлено, что влечет необоснованность жалобы.

Вместе с тем постановление подлежит изменению указанием верных данных водителя на странице 2 при описании обстоятельств происшествия, а также указанием части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации вместо приведенных в постановлении части 2 статьи 12.19 Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** изменить, указав данные водителя ФИО 1 вместо ФИО 4 на странице 2 постановления, а также часть 2 статьи 12.9 вместо части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на странице 3 постановления.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья

Алтайского краевого суда Я.Е. Запарова