Дело № 2а-273/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000470-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 18 ноября 2024 года 

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к администрации сельского поселения «Подтыбок» о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии, постановления, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации СП «Подтыбок» о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии 13.07.2015 № 20 о признании непригодным для постоянного проживания жилого помещения, постановления администрации СП «Подтыбок» от 27.12.2016 № 32 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. В обоснование указано, что оспариваемыми заключением и постановлением признан аварийным указанный жилой дом, квартира № 1 в котором принадлежит на справе собственности административному истцу. Полагает указанное заключение и постановление не соответствующими законодательству, нарушающими права и интересы административного истца, поскольку собственники квартиры 1 не были уведомлены о начале процедуры признания дома аварийным, не были привлечены к работе комиссии, обследование проводилось визуально без применения измерительных приборов, к работе комиссии не привлекались эксперты, специализированная организация, не определена степень износа дома. Соответственно, незаконным является постановление администрации в части спорного дома. Полагает, что допущенные нарушения нарушают жилищные права истца. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация муниципального района «Корткеросский», Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального района «Корткеросский», в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В судебное заседание административный истец, административный ответчик администрация СП «Подтыбок», административный соответчик Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального района «Корткеросский», заинтересованные лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административного истца ФИО1 на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что квартира № 1 перешла в собственность истца по наследству после родителей. О том, что дом признан аварийным, узнала из письма администрации района от 20.05.2024, 30.05.2024 ознакомилась с заключением и постановлением. Родителей истца администрация поселения не уведомляла, что дом исследовался, никакие документы не направлялись. В спорной квартире проживали родители, сейчас квартира также жилая, в хорошем состоянии, истец там проживает, приезжают ее дети. Вторая квартира пустует. 

Представитель администрации МР «Корткеросский» ФИО2 с требованиями не согласился, поддержал отзыв, дополнил, что на время оформления оспариваемого заключения получение заключения специализированной организации не практиковалось и не требовалось. Квартира № 2 сейчас в плохом состоянии, там никто не живет. Почему обследование проведено только одной половины дома, пояснить не смог.

Администрация СП «Подтыбок» в отзыве указала на несогласие с заявленными требованиями. Сообщила, что заключение межведомственной комиссии составлено на основании акта обследования квартиры № 2 в связи с произошедшим пожаром, при котором квартира № 1 не пострадала. Доказательства уведомления собственников квартиры № 1 о работе комиссии отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9).

Подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, право собственности ее зарегистрировано 05.09.2023. С 05.05.2011 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Н.А., Е.А. в по 1/2 доле. 

Собственником жилого помещения № 2 в указанном многоквартирном жилом доме с апреля 2020 года является МО МР «Корткеросский», с декабря 2008 года - МО СП «Подбыток».

Стст. 35, 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Также закреплено право каждого на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

П. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, а именно: отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение).

В соответствии с п. 7 Положения (в редакции, действовавшей на даты принятия оспариваемых заключения, постановления) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абз. 2, 3 и 6 настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления. 

Комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения (п. 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, помимо прочего:

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения; 

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

П. 45 Положения также закреплено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию, помимо прочих - заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 45(2) Положения комиссия на основании межведомственных запросов с получает: сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план…. 

В соответствии с п. 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Форма акта и заключения утверждены приложениями №№ 1 и 2 к постановлению № 47. 

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по утвержденной форме. На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

В силу пп. 33, 34 положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие …ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в … деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Во исполнение данных норм постановлением администрации СП «Подтыбок» от 21.05.2013 № 23 (с последующими изменениями) утвержден состав межведомственной комиссии по вопросам использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории СП «Подтыбок» (далее межведомственная комиссия СП «Подтыбок»). Постановлением администрации СП «Подтыбок» от 25.03.2020 № 12/1 постановление № 23 и изменения к нему признаны утратившими силу, с указанного времени межведомственная комиссия СП «Подтыбок» не действует ввиду перераспределения полномочий по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, органам местного самоуправления муниципальных районов. 

Как следует из представленных документов, межведомственной комиссией СП «Подтыбок» на основании заявления администрации СП «Подтыбок» проведено обследование многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, по результатам обследования межведомственной комиссией СП «Подтыбок» составлен Акт от 13.07.2015 № 20. 

Согласно данному Акту дом № 17 - 1985 года постройки, одноэтажный, двухквартирный, в деревянном (брусчатом) исполнении, общей площадью 102 кв.м., жилой площадью 68,8 кв.м., сведений о капитальном ремонте нет. В ходе обследования выявлены недостатки технического состояния здания, в том числе: трещины фундамента, на кровле - прогнившие доски, поросшие мхом; полы имеют уклон от 40мм, пол в одной из комнат квартиры отсутствует; окна заколочены досками, внутренние оконные рамы отсутствуют; большой износ внутренней отделки помещений; электропроводка не соответствует требованиям; здание жилого дом имеет высокую степень износа конструкций крыши, перекрытий потолка и пола; в отношении стен значительных отклонений от вертикали и горизонтали не зафиксировано. 

В разделе «оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований» указано «не требуется».

В разделе «рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания» отражено «принять меры по переселению жителей дома в целом».

В заключении указано: «признать жилой многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Ухудшение уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций здания в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации». 

На основании данного акта межведомственной комиссией СП «Подтыбок» принято оспариваемое административным истцом заключение от 13.07.2025 о признании жилого многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, снижения надежности, прочности строительных конструкций. 

27.12.2016 на основании заключения межведомственной комиссии администрацией СП «Подтыбок» принято постановление № 32, п. 1 которого, в числе прочих, признан аварийным и подлежащим сносу муниципальный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в пп. 3 и 4 указано на снос объектов, указанных в п. 1 в срок до 01.01.2021, граждане зарегистрированных в объектах, указанных в п. 1, переселить до 01.01.2021. 

Рассматривая доводы административного истца, представленные документы по работе межведомственной комиссии СП «Подтыбок», суд приходит к выводу, что в нарушение п. 7, п. 44 Положения собственники квартиры № 1 дома № 17 М-вы, правопреемником которых является ФИО3, не были уведомлены о работе межведомственной комиссии по вопросу признания аварийным указанного жилого дома, они не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса; о результатах работы комиссии также извещены не были, копия заключения собственникам квартиры № 1 не направлялась. При этом, учитывая сведения Единого государственного реестра недвижимости, распоряжение Правительства Республики Коми от 11.12.2008 № 502-р, администрация СП «Подтыбок» и, соответственно, межведомственная комиссия должны были достоверно знать, что указанное жилое помещение № 1 не находилось в собственности муниципального образования, а принадлежало на праве собственности гражданам.

Доводы административного ответчика о том, что собственники могли узнать о принятом в отношении дома решении из сайтов уполномоченных государственных органов, не опровергают выводы суда о том, что межведомственной комиссией требования Положения в данной части исполнены не были. 

Из акта обследования от 08.07.2015, составленного заведующим отделом архитектуры и строительства Управления капитального строительства администрации МР «Корткеросский» ФИО7, акта обследования от 13.07.2015, составленного межведомственной комиссией СП «Подтыбок», ясно усматривается, что фактически обследование проводилось только в отношении квартиры № 2, расположенной в доме № 17, тогда как заключение и выводы об аварийном состоянии оформлено в отношении всего дома. 

Вывод о высокой степени износа здания (конструкций крыши, перекрытий потолка и пола) в нарушение пп. 43, 44 Положения сделан лишь по результатам визуального осмотра, без инструментального обследования, степень износа дома не определена, из чего вывод о высокой степени износа здания не обоснован. Более того, оба акта не содержат каких-либо данных о состоянии перекрытий потолка. Ни из актов обследования, ни из представленных суду документов по работе комиссии в отношении спорного дома, невозможно установить соответствие жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям. Каких-либо данных о последствиях пожара в квартире № 2 из актов не следует. 

В нарушение п. 46, приложения 1 и 2 к Положению Акт обследования не содержит должным образом сведения о несоответствиях установленным требованиям, в том чисе пп. 33, 34 положения, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, а также рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания (кроме указания на необходимость переселения жильцов). Принятое межведомственной комиссией СП «Подтыбок» не соответствует утвержденной постановлением № 47 форме, какого-либо нормативного обоснования принятого межведомственной комиссией СП «Подтыбок» заключения об аварийности дома не приведено. 

Более того, в нарушение пп. 44, 45 Положения, предусматривающих, при решении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу заключение может принято только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, при этом, указанное заключение должен представить в комиссию заявитель, специализированная организация обследование многоквартирного жилого дома № 17 не проводила, заключение о техническом состоянии дома не оформлялось, соответственно, межведомственной комиссией оспариваемое заключение принято без заключения специализированной организации. 

Доводы представителя администрации МР «Корткеросский» об отсутствии необходимости такого заключения являются безосновательными, поскольку наличие такого заключения прямо предусмотрено Положением. 

При этом ссылку административного истца на нарушение п.2.2. ВСН 57-88р, а также, что фактически дом является домом блокированной застройки, суд находит необоснованными, поскольку данный пункт регламентирует порядок проведения обследования при приемке зданий, капитально-отремонтированных (реконструированных), на момент принятия оспариваемых заключения и постановления многоквартирный жилой дом № 17 не был учтен как дом блокированной застройки. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией нарушена процедура оценки состояния многоквартирного дома и принятия заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, следовательно, принятое на основании указанного заключения постановление администрации СП «Подтыбок» в части признания указанного дома № 17 по ул. Северная п. Подтыбок аварийным и подлежащим сносу также противоречит вышеприведенным требованиям закона.

П. 49 Положения предусмотрено, что срок для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу составляет в течение 30 календарных дней со дня получения заключения. 

Акт обследования жилого дома и принятое на его основании заключение межведомственной комиссии датированы 13.07.2015, а оспариваемое постановление администрации о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома принято 27.12.2016. Решение о сносе дома и переселении жильцов до 01.01.2021 не настоящего времени не реализовано. 

Из неопровергнутых администрацией объяснений представителя истца, фотоматериалов, письменных материалов дела не следует, что жилой дом полностью не пригоден для проживания, определена степень его износа, имеется заключение специализированной организации об аварийном состоянии всего дома и невозможна его эксплуатация, реконструкция, ремонт. 

Само по себе включение жилого дома в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не свидетельствует о соблюдении процедуры, предусмотренной законом. Целью указанной программы является снос аварийного жилья, а учитывая, что с момента включения таких домов в программу до ее реализации проходит значительный временной промежуток и изменяются обстоятельства, связанные с состоянием такого дома, могут отпасть основания для нахождения в этой программе многоквартирных домов, при которых отпадает необходимость в их сносе.

Более того, из содержания ст. 32 Жилищного кодекс РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, с предоставлением возмещения за жилое помещение либо с его согласия - с предоставлением взамен изымаемого другого жилого помещения. 

При этом административный истец лишь уведомлена о передаче ей взамен принадлежащего ей жилого помещения другого помещения, о чем ее согласие не испрашивалось, доказательства тому не приведены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что не соответствие закону процедуры признания аварийным и подлежащим сносу жилого многоквартирного дома, предполагающее начало и последующую ее реализацию процедуры изъятия у административного истца принадлежащей ей квартиры в целях предоставления иного жилого помещения, которая начата администрацией уведомлением от 20.05.2024, нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, как собственника жилого помещения. 

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятых заключения постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято 13.07.2015, а постановление администрации СП «Подтыбок» - 27.12.2016. Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт уведомления собственников жилого помещения № 1 (М-вых и в последующем ФИО3) о принятии указанных актов до 20.05.2024 суду не представлены. В суд административный истец обратилась 19.06.2024, тот есть в установленный КАС РФ срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку заключение межведомственной комиссией и постановление в части, касающейся многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, признаны судом незаконными, они подлежат отмене, постановление - в соответствующей части. 

Требования к администрации муниципального района «Корткеросский», Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального района «Корткеросский» административным истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии по вопросам использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории сельского поселения «Подтыбок» 13.07.2015 № 20, постановление администрации сельского поселения «Подтыбок» от 27.12.2016 № 32 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2024.