УИД: 16RS0048-01-2023-003978-77

Дело № 2-2344/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Газтдинова А.М., 

с участием старшего помощника прокурора Дворянского И.Н.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. в зале судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан, по адресу: 

<

адрес>, после окончания судебного заседания по гражданскому делу №, когда председательствующий по делу предложил сторонам заключить мировое соглашение, ФИО2 в присутствии судебной коллегии ответил на их предложение, употребив словосочетание «этот мерзкий человек», имея ввиду истца, тем самым унизив честь и достоинство ФИО1, от чего истец испытал стыд, обиду, бессилие, переживания. Ввиду данных нравственных страданий у истца повысилось давление, появились головные боли, обострилась бессоница, вследствие чего он обратился к врачу и был направлен на лечение в дневной стационар в ГАУЗ «Городская поликлиника №».

Посредством указанных действий ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил его честь и достоинство, нарушил его личные имущественные права и причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцу, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 65 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования просил, кроме ранее заявленного требования о компенсации морального вреда, обязать ответчика опровергнуть сведения, носящие порочащий и оскорбительный характер и распространенные в отношении истца в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу в присутствии судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ в составе судей Насретдиновой Д.М., Мелихова А.В., Субботиной Л.Р. и самого истца. Факт опровержения засвидетельствовать протоколом совершаемого действия, подписями судей и самого истца. За каждый день неисполнения решения суда возложить на Ответчика обязанность по уплате неустойки в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в суде в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что ответчик высказался не в сторону истца, а просто высказал оценочное суждение.

Заслушав истца, ответчика, прокурора, давшего заключение о том, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

Данный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих основ демократического общества.

Оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под неприличной формой выражения подразумевается нецензурная брань или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. в зале судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан, по адресу: 

<

адрес>, после окончания судебного заседания по гражданскому делу №, когда председательствующий по делу предложил сторонам заключить мировое соглашение, ФИО2 в присутствии судебной коллегии ответил на их предложение, употребив словосочетание «этот мерзкий человек», имея ввиду ФИО1

По заявлению ФИО1 была проведена проверка относительно факта привлечения ФИО2 к административной ответственности по факту оскорбления. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. В рамках данной проверки экспертом ЭКЦ МВД России МВД по РТ было проведено исследование высказывания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке об исследовании, экспертом сделан вывод, что «в высказываниях лица, чьи реплики обозначены представленном протоколе прослушивания фонограммы как «ФИО2», имеется негативная оценка лица, чьи реплики обозначены как «ФИО1» в границах с 14 минут 24 секунд до 17 минут 25 секунд. Негативная оценка выражена при помощи лексемы «мерзкий», не имеющей стилистических помет, то есть являющейся нейтральной по стилистической окраске.»

Ввиду отсутствия в материалах дела подписки эксперта об уголовной ответственности, эксперт ФИО3 была вызвана на судебное заседание, на котором, будучи предупрежденной об уголовной ответственности подтвердила выводы сделанные в своей справке об исследовании.

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения решение судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свое мнение об истце ответчик выразил в тот момент, когда суд спросил мнение сторон относительно заключения мирового соглашения, нецензурных слов или неприличных жестов ответчик при этом не использовал.

Контекст и смысл произнесенной ответчиком фразы заключался для него в том, чтобы коротко охарактеризовать ФИО1, являвшегося ответчиком по гражданскому делу, с тем, чтобы донести до судебной коллегии свое утверждение о том, что он имеет негативное отношение к данному человеку. 

Произнесенная ответчиком фраза с точки зрения литературного языка с учетом обстоятельств ее изложения является приемлемой, она не была направлена на унижение чести и достоинства истца, несмотря на негативную оценку его поведения и свойств его личности ответчиком.

Лексика, которая содержит в себе негативную оценку и эмоциональный компонент, но не содержит намерения на унижение чести и достоинства лица, не признается оскорблением, что имеет место и в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Газтдинов А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.