Дело № 2-3425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 июля 2019года 

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании комнатами площадью № кв.м. и № кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать ответчиков передать истцу ключи от вышеуказанных комнат. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что истец является собственником № долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Право собственности у истца возникло на основании договора дарения от 26.08.2016 заключенного между истицей и ее отцом. Фактически в пользовании истца и ответчиков должны находится комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением. С целью урегулирования сложившейся ситуации истец направила ответчикам предложение в котором просила предоставить ей ключи от квартиры., однако ответчики указанное предложение проигнорировали. Учитывая изложенное истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, указывая на то, что ключи от спорной квартиры ей ответчиками так и не представлены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указывая, что истцом не представлено доказательств обосновывающих исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, однако телеграмма ответчиком не получена, в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не явился.

Учитывая, что ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит № доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, договором дарения и выпиской из ЕГРП /л.д. 7-13/.

ФИО2 принадлежит № доли спорной квартиры, ФИО3 – № доли.

Указанная квартира является трехкомнатной, истцу и ответчиками принадлежат комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., ответчики зарегистрированы в указанных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-17/.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которым предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 июля 2013 года 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В процессе рассмотрения спора истец указывала, что долю в спорном жилом помещении подарил ей ее отец, ответчики в квартиру истца не пускают, ни на какие компромиссные решения не соглашаются, ключи от квартиры ей выдавать отказываются.

11 декабря 2018 года истцом ответчикам, по адресу их регистрации было направлено заявление с просьбой передать ей ключи от спорной квартиры для свободного доступа и пользования. Ключи просила направить ей по почте, по адресу: 

<

адрес> /л.д.14-15/.

Указанное заявление ответчиками не получено, возвращено истцу за истечением срока хранения /л.д.25/.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указывал, что ключи от квартиры у истца имеются, также указал, что ключи истцу ответчики передали, однако точную дату передачи ключей и кем конкретно из ответчиков были переданы ключи не сообщил.

Также указал, что истцом не доказано, что у нее отсутствуют ключи от квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия у нее ключей суд не принимает во внимание, поскольку отрицательные факты (по общему правилу) не подлежат доказыванию, они могут быть опровергнуты путем доказывания противоположного положительного факта другой стороной.

Истцом представлен талон-уведомление №550 об обращении в 45 отдел полиции от 04 июня 2019 года с заявлением о невозможности попасть в принадлежащее ей жилое помещение.

Ответчики, в процессе рассмотрения спора доказательства, представленные истцом не опровергли.

Письмо-требование о передаче ключей ответчиками в почтовом отделении не получено, никакого ответа истцу ответчиками не направлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об установлении обстоятельств непредоставления ответчиками истцу доступа в спорное жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности, в связи с чем исковые требования считает подлежащими удовлетворению с возложением на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании истцу спорной квартиры с передачей ключей от квартиры для изготовления дубликата.

Требования об обязании передать оригинал комплект ключей от квартиры, по мнению суда приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что истец является собственником доли в спорном жилом помещении, однако без ключей от квартиры не имеет возможности реализовать все предусмотренные законом права, суд полагает необходимым установить срок для передачи ответчиками истцу ключей от квартиры для изготовления дубликата в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – комнатами площадью № кв.м. и № кв.м. расположенными в 

<

адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от комнат площадью № кв.м. и № кв.м. 

<

адрес> 

<

адрес> для изготовления дубликата в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года