1-ой инстанции гр. дело № 2-8986/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-16234/25

Судья: фио

УИД 77RS0022-02-2024-011274-27

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 31 октября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аванта-Авто», в котором просил признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства №ДН/036-24 от 29.05.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Аванта-Авто», взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, обязать ответчика получить приобретенный у него товар – автомобиль марка автомобиля MONJARO, 2023 года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства №ДН/036-24 от 29.05.2024, мотивировав требования тем, что 29.05.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №ДН/036-24, согласно условиям которого ФИО1 приобрел у ООО «Аванта-Авто» автомобиль марка автомобиля MONJARO, 2023 года выпуска, стоимостью сумма При эксплуатации приобретенного автомобиля истцом обнаружены существенные недостатки: отсутствует руководство по эксплуатации, сервисная книжка, штатный документ по гарантии, комплектация автомобиля не соответствует заявленным изготовителем (нет обогрева лобового стекла, задних сидений и рулевого колеса; в мультимедиа нет диапазона КВ- FM). 13.06.2024 истец обратился в ООО «Аванта-Авто» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, уплаченные по договору купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.05.2024 между ООО «Аванта-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №ДН/036-24, согласно условиям которого продавец передал покупателю автомобиль марка автомобиля MONJARO, 2023 года выпуска, стоимостью сумма

В соответствии с п. 4.1 договора, гарантия на автомобиль является договоренностью стороны завода-изготовителя ТС, указанного в ПТС, если такая гарантия предоставляется изготовителем и лица, использующего автомобиль (покупателя). Продавец не устанавливает гарантию на автомобиль, гарантийных обязательств не несет, в том числе если автомобиль ввезен на адрес из другой страны, о чем покупатель осведомлен и согласен. До подписания настоящего договора и акта приема-передачи транспортного средства, покупатель самостоятельно обязан выяснить о гарантийных обязательствах завода-изготовителя на территории эксплуатации автомобиля, подписав настоящий договор и акт приема-передачи транспортного средства, такая обязанность покупателем считается исполненной, и покупатель является осведомленным о наличии или отсутствии гарантии на автомобиль.

В соответствии с п. 4.2 договора, продавец не несет ответственность за недостатки автомобиля, возникшие до его передачи покупателю, о которых покупатель знал или должен был знать (явные недостатки). к явны недостаткам, в том числе, относятся такие, которые разумный покупатель должен был б обнаружить при тщательном осмотре автомобиля. Покупатель несет все риски неблагоприятных последствий, связанных с не проведением им тщательного осмотра перед приобретение автомобиля. Продавец не ограничивает право покупателя провести тщательный осмотр автомобиля перед приобретением автомобиля, в том числе при участии третьих лиц.

В соответствии с п. 4.3 договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что он ознакомился с состоянием автомобиля, его техническими характеристиками, с наличием и состоянием принадлежности автомобиля и находит их соответствующими условиям договора.

В соответствии с п. 4.5 договора, покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения настоящего договора, представил покупателю полную и достоверную информацию об автомобиле и его изготовителе, продавце, в частности информацию о наименовании, месте нахождения и режиме работы продавца, о наименовании и месте нахождения изготовителя, об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности автомобиля, о гарантийном сроке, о цене и условиях приобретения, о комплектации автомобиля, о правилах эффективного и безопасного использования автомобиля, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий и иную информацию предусмотренную Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей». При этом вся необходимая информация об автомобиле доведена продавцом до сведения покупателя, среди прочего, путем размещения на рекламно-информационных листах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации.

В соответствии с п. 5.10 договора, покупатель осведомлен и выражает согласие с условием об отсутствии ответственности продавца за скрытые недостатки автомобиля, а также за недостатки автомобиля, имеющиеся при его передаче покупателю. Покупатель берёт на себя обязательства по ремонту выявленных, после передачи автомобиля покупателю, скрытых недостатков, а также ремонту недостатков, имеющихся при передаче автомобиля покупателю, если иное не согласовано сторонами иным договором или письменным соглашением. Покупатель принимает автомобиль в таком состоянии, в котором транспортное средство находится в момент его передачи.

В соответствии с п.3 акта приема-передачи, покупатель подтверждает, что он ознакомился с состоянием автомобиля, его техническими характеристиками, с наличием и состоянием принадлежности автомобиля и находит их соответствующими условиям договора. Покупатель подтверждает, что качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства, а также его комплектность проверены покупателем в присутствии продавца при передаче покупателю автомобиля; проверка качества, работоспособности автомобиля, а также наличия необходимой документации проведена покупателем, замечания отсутствуют; с содержанием товарного ярлыка покупатель ознакомлен без ограничения во времени; покупатель подтверждает, что получил о продавца исправный автомобиль, полностью отвечающий пожеланиям покупателя. С комплектацией автомобиля, покупатель ознакомился. Что входит в указанную комплектацию покупателю разъяснили, с указанной комплектацией транспортного средства покупатель согласен. Подтвердил, что в том числе комплектация проверена, претензий не имел.

В соответствии с п. 3.3 акта, покупатель произвел осмотр салона, осмотрел приборную панель, обшивку дверей салона, проверил перчаточный ящик, осмотрел коврики, осмотрел стеклянные элементы ТС, фары. Проверил функционирование системы подогрева сидений салона, проверил систему обогрев рулевого колеса, а также иные системы в автомобиле, проверил работу системы мультимедиа том числе на отсутствие русификации мультимедийной системы). Проверил шины, колесные диски функциональность ключей. Проверил наличие чек-ошибки. Проверил, неисправности/дефекты, сколы, царапины.

В соответствии с п. 4 акта, покупатель принимает автомобиль в таком состоянии, в котором транспортное средство находится в момент передачи. После осмотра, состояние покупателем одобрено, покупатель воспользовался своим правом на проведение им тщательного осмотра автомобиля. Покупатель осознает и понимает, что приобретает технически сложный товар и подписав настоящий акт, подтверждает, что все риски неблагоприятных последствий, связанных с не проведением им тщательного осмотра автомобиля, несет покупатель. Покупатель подтверждает, что продавец представил полную и достоверную информацию об автомобиле и подтверждает, что автомобиль соответствует условиям договора и претензий к продавцу не имеет.

30.05.2024 между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение в рамках досудебного урегулирования спора по договору купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с условиями соглашения, в целях досудебного урегулирования спора, ООО «Аванта-Авто» выплатило ФИО1 сумму в размере сумма, о чем имеется расписка.

В соответствии с п.3 мирового соглашения, продавец установил гарантию на автомобиль марка автомобиля MONJARO, 2023 года выпуска, VIN VIN-код, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. 4 мирового соглашения, ФИО1 подтверждает, что полностью осознаёт и понимает, что автомобиль ввезён на адрес по параллельному импорту из Китая, о чем указано в п. 1.1.14 Акта приёма-передачи транспортного средства от 29.05.2024, подтверждает, что продавец полностью разъяснил покупателю о свойствах, о гарантии и характеристиках автомобиля, ввезённого на адрес по параллельному импорту из Китая, подтверждает, что достигнутое соглашение, является достаточной мерой по удовлетворению всех предъявленных и возможных требований к ООО «Аванта-Авто» в рамках договора купли-продажи автомобиля №ДН/036-24 от 29.05.2024, в том числе в отношении качества автомобиля, в ходе исполнения договора купли-продажи, в том числе о моральном вреде, оплату юридических услуг, штрафа, неустойки, и иные требования и расходы в полном объеме, а также иные возможные убытки.

В соответствии с п.5 мирового соглашения, покупатель заверяет, что автомобиль марки марка автомобиля MONJARO, 2023 года выпуска, VIN: VIN-код, приобретенный по Договору купли-продажи транспортного средства №ДН/036-24 от 29.05.2024, полностью соответствует условиям договора. Покупатель обладает полной информацией об автомобиле и его техническом состоянии, характеристиках и гарантии.

В соответствии с п.6 мирового соглашения, покупатель заключает соглашение добровольно и осознанно, с условиями мирового соглашения согласен и принимает их.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 454-458, 486 ГК РФ, ст. ст. 10, 26.1 Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что при рассмотрении дела судом не установлено законных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 29.05.2024, а, следовательно возврате истцу уплаченных денежных средств по договору и возложения на ответчика обязанности забрать переданный товар, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд принял во внимание, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 воспользовался своим правом на проведение им тщательного осмотра приобретаемого автомобиля, и подписав акт приема-передачи транспортного средства подтвердил осведомленность о комплектности документации, передаваемой на приобретаемый автомобиль.

Ответчик представил полную и достоверную информацию о транспортном средстве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

В целях проверки доводов истца, судебной коллегией по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЦСМ «РиК».

Однако, экспертным учреждением АНО «ЦСМ «РиК» дело было возвращено в Московский городской суд без исполнения на том основании, что стоимость экспертного сбора составляет сумма, однако, доплату в размере сумма истец осуществить отказался.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не дал оценки, что в приобретенном автомобиле имеются недостатки, заключая мировое соглашение, ответчик признал свою вину, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Суд проверил довод истца о наличии недостатков, и отклонил их, поскольку судом достоверно установлено и истцом не оспаривалось, что ответчик компенсировал истцу выявленный недостаток в приобретаемом автомобиле (отсутствие тепловых опций), выплатив денежные средства в сумме сумма, которые ФИО1 получил, указав, что претензий по исполнению договора купли-продажи транспортного средства от 29.05.2024 он не имеет.

Подписывая мировое соглашение, продавец установил гарантию на автомобиль марка автомобиля MONJARO, 2023 года выпуска, VIN VIN-код, сроком на 2 (два) года. ФИО1 в свою очередь подтвердил, что полностью осознаёт и понимает, что автомобиль ввезен на адрес по параллельному импорту из Китая, о чем указано в п. 1.1.14 Акта приема-передачи транспортного средства от 29.05.2024, подтверждает, что продавец полностью разъяснил покупателю о свойствах, о гарантии и характеристиках автомобиля, ввезённого на адрес по параллельному импорту из Китая, подтверждает, что достигнутое соглашение, является достаточной мерой по удовлетворению всех предъявленных и возможных требований к ООО «Аванта-Авто» в рамках договора купли-продажи автомобиля №ДН/036-24 от 29.05.2024, в том числе в отношении качества автомобиля, в ходе исполнения договора купли-продажи, в том числе о моральном вреде, оплату юридических услуг, штрафа, неустойки, и иные требования и расходы в полном объеме, а также иные возможные убытки.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств, сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем несогласие заявителя апелляционной жалобы с соответствующими выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: