№2-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урень 27 июня 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Буяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 03 сентября 2016 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомашины «Урал». Стоимость договора составила 350000 рублей. Согласно достигнутого соглашения денежные средства должны были передаваться ФИО2 равными платежами, по 50000 рублей, ежемесячно в период с 1 по 5 число каждого месяца до полной выплаты оговоренной суммы. При несвоевременной оплате на сумму задолженности подлежат начислению пени (неустойка) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В подтверждение сделки ФИО2 была передана истцу расписка с условиями сделки.

В период до 05.09.2016 года ФИО2 согласно условиям договора были переданы истцу денежные средства в размере 50000 рублей.

В дальнейшем от исполнения условий договора ФИО2 уклонялся под различными предлогами.

На момент обращения с настоящим иском задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 300000 рублей.

Кроме того размер подлежащей уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств составляет на 05.05.2018 г. – 1281000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 300000 рублей, а также неустойку (пени) в размере 1281000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 03 сентября 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомашины «Камаз». Стоимость договора составила 350000 рублей. Согласно достигнутого соглашения денежные средства должны были передаваться ФИО2 равными платежами, по 50000 рублей, ежемесячно в период с 1 по 5 число каждого месяца до полной выплаты оговоренной суммы. При несвоевременной оплате на сумму задолженности подлежат начислению пени (неустойка) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В подтверждение сделки ФИО2 была передана истцу расписка с условиями сделки. В период до 05.09.2016 года ФИО2 согласно условиям договора были переданы истцу денежные средства в размере 50000 рублей. В дальнейшем от исполнения условий договора ФИО2 уклонился. На настоящий момент задолженность ФИО2 составляет 300000 рублей. Кроме того размер подлежащей уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств составляет– 1281000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору купли-продажи автомобиля и неустойку. Размер неустойки, подлежащий взысканию просит определить на усмотрение суда. Кроме того, пояснил, что 14.06.2018 г. ответчиком ему в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи автомобиля были переданы 5000 рублей, что подтверждается распиской.

Представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен частично. Пояснил, что согласен с размером задолженности пред истцом. Однако считает размер неустойки, который требует с него взыскать истец чрезмерно завышенной. Кроме того, пояснил, что 14.06.2018 г. им истцу в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи автомобиля были переданы 5000 рублей, что подтверждается распиской.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что согласно расписки от 03.09.2016 г. ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль "Камаз 4310" за 350000 рублей, оплатив первый взнос в размере 50000 руб. в качестве предоплаты, оставшуюся сумму в размере 300000 руб. обязался выплачивать ежемесячно с 1 по 5 число в сумме не менее 50000 рублей.

Продавец обязательства по договору исполнил, передав транспортное средство в распоряжение ответчика, что сторонами не оспаривается. Между тем, покупатель, приняв на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля, на момент подачи искового заявления в суд свои обязательства по договору не исполнил, оставшиеся денежные средства за автомобиль в размере 300000 руб. не передал.

Согласно расписки от 27.06.2018 г. ФИО2 передал ФИО1 14.06.2018 г. денежные средства в размере 5000 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 03.09.2016 г., что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 03.09.2016 г. подлежат удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 295000 рублей, с учетом переданных ответчиком истцу 14.06.2018 г. денежных средств в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи автомобиля от 03.09.2016 г. за период с 05.09.2016 г. по 05.05.2018 года в сумме 1281000 рублей.

Согласно ст. 488 ГК РФ – «4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем».

Согласно расписки от 03.09.2016 г. за просрочку ежемесячного платежа стоимости автомобиля предусмотрена неустойка 1% в день.

Установлено, что 03.09.2016 г. ФИО2 был оплачен первый взнос в размере 50000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 03.09.2016 г.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи автомобиля от 03.09.2016 г., за период с 06.10.2016 г. по 05.05.2018 г., в следующем размере:

С 06.10.2016 г. по 05.11.2016 г.: 50000 руб. х 1% * 31 (кол-во дней просрочки) = 15500 рублей;

С 06.11.2016 г. по 05.12.2016 г.: 100000 х 1% * 30 (кол-во дней просрочки) = 30000 рублей;

C 06.12.2016 г. по 05.01.2017 г.. : 150000 х 1% * 31 (кол-во дней просрочки) = 46500 рублей;

С 06.01.2017 г. по 05.02.2017 г.: 200000 х 1% * 31 (кол-во дней просрочки) = 62000 рублей;

С 06.02.2017 г. по 05.03.2017 г.: 250000 х 1% * 28 (кол-во дней просрочки) = 70000 рублей;

С 06.03.2017 г. по 05.05.2018 г.: 300000 х 1% * 426 (кол-во дней просрочки) = 1278000 рублей;

Итого: 1502000 рублей

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию за указанный период, составляет сумму 1502000 рублей, тогда как истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1281000 руб.

Вместе с тем, согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просит истец.

Применение положений статьи 333 ГК РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому по смыслу части 1 статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть; чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Между тем, уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не должно быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая изложенное, снижает размер неустойки по договору купли-продажи автомобиля от 03.09.2016 г., подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 ГК РФ до 250000 руб., полагая сумму требуемой неустойки (1281000 руб.), явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 03.09.2016 г. в размере 295000 рублей и неустойки в размере 250000 руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины при подаче данного искового заявления в суд составляет 16105 руб.

При подаче в суд искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме 2000 руб., которую суд относит на ответчика и взыскивает её в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, недоплаченная госпошлина в размере 14105 руб. подлежит взысканию в местный бюджет с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 03.09.2016 года в размере 295000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, всего 545000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3475 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10629 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин