Дело № 2а-2057/2025

УИД 52RS0008-01-2025-000656-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 апреля 2025 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сердюковой Е.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО5,

административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Приокского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Заинтересованным лицом по делу привлечена Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административные ответчики старший судебный пристав Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца ФИО1- ФИО5, административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приокским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере №

Так как задолженность должником в добровольный срок не погашена, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей на основании положений ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах № рублей, из них: основной долг в размере №, исполнительский сбор в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

В силу ч.1. ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление; 

2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приокским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере №. 

Нарушений прав административного истца судом не установлено, в связи с чем, заявленное административное требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального законодательства позволяет суду сделать вывод, что для признания действия (бездействия), решения должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствовать к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административным ответчиком требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Приокского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Приокского районного суда 

города Нижнего Новгорода Е.Е.Сердюкова