дело 2-1824/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Т.Ю. Ореховой, при секретаре К.В. Кулагине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Детский физиотерапевтический Центр «Магнитик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме работу, увольнении с работы, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Детский физиотерапевтический центр «Магнитик» об установлении факта трудовых отношений в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отпускных в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., обязании внести записи о приеме и увольнении с работы. Требования основаны на фактическом исполнении истцом обязанностей администратора в ООО ДФЦ « Магнитик». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, приступила к работе по графику день работы, через день отдыха с общим выходным - воскресенье. Рабочий день с 

<

данные изъяты> ч. Ей была обещана заработная плата в 

<

данные изъяты> рублей в месяц, которая и выплачивалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ей не доплатили 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>.. в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 3-4). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. По существу спора пояснила, что заработная плата складывалась из аванса, который составлял 

<

данные изъяты>, и расчёт в размере 

<

данные изъяты>, просила внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 1 ч. 1ст. 81 ТК РФ, ликвидация организации. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 39). в судебном заседании поддержал отзыв, исковые требования не признал в полном объёме. Поддержал представленные письменные возражения на свидетельские показания, отзыв на иск, поскольку свидетель не состоял в трудовых отношениях с ООО ДФЦ « Магнитик» (л.д. 43-45). 

Представитель третьего лица ГИТ Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 110). 

Выслушав стороны, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО ДФЦ «Магнитик» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию платных медицинских услуг. ООО ДФЦ «Магнитик» создан ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения 

<

адрес> нежилое помещение №. Деятельность ООО ДФЦ «Магнитик» приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным финансовым положением. Данные обстоятельства подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, лицензией на осуществление медицинской деятельности, Уставом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО ДФЦ «Магнитик» ФИО11 ( л.д. 46-64).

Согласно штатному расписанию в ООО ДФЦ «Магнитик» имеет в штате только должность директора, которую занимает ФИО12. 

По сведениям пенсионного фонда, страховые взносы за ФИО3, ответчиком не отчислялись. 

В трудовой книжке ФИО1 отсутствуют сведения о работе после ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 14-15).

В представленных истцом списках сотрудников, табеле учета рабочего времени, графике работ имеются сведения об истце, втором администраторе ФИО13 санитарке ФИО14 директорах ФИО15 и ФИО16 о медсестре ФИО17 и других сотрудниках и их личных контактных телефонных номеров ( л.д.18-26).

Функциональные обязанности администратора представлены в копии, обязанности утверждены ФИО18 ( л.д.16).

Листы из журналов посещений, представленные истцом, подтверждают медицинскую деятельность центра и исполнение администраторами своих функциональных обязанностей ( л.д.18). 

Свидетель ФИО19 пояснила, что с ФИО1 работала вместе в ООО ДФЦ «Магнитик» в должности 

<

данные изъяты> 

Показания свидетеля согласуются с материалами дела, и суд принимает их в качестве надлежащих доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

О возникновении трудовых отношений между сторонами свидетельствуют документы представленные истцом, показания свидетеля. Именно взаимосвязь перечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО ДФЦ «Магнитик» в должности администратора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Детский физиотерапевтический центр «Магнитик» ИНН/КПП №, ОГРН № в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> законны и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, материалы не содержат. В данной части, требования истца незаконны. 

Из материалов дела следует, что ответчик является действующей организацией, доказательств свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на ликвидацию организации, не представлено, в связи с чем, оснований для обязания ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ, ликвидация организации у суда не имеется. Вместе с тем, поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца, суд полагает возможным, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. 

Доводы отзыва ответчика об отсутствии экономической деятельности ООО ДФЦ «Магнитик» и не соответствии представленных истцом доказательств требованиям ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ, не состоятельны. Представленные истцом копии и оригиналы документов имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Средства доказывания, избранные истцом, при нарушении работодателем трудовых прав работника, являются допустимыми. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Допустимых доказательств, подтверждающих размер ежемесячной заработной платы истца – 

<

данные изъяты> суду не представлено, материалы дела не содержат. 

С ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 481-ФЗ размер минимальной заработной платы в Российской Федерации составляет 

<

данные изъяты>, с учетом регионального 15% коэффициента –минимальный размер заработной платы в Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> 

Соответственно, задолженность по заработной плате истца за за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> коп. (без учета 13% НДФЛ). 

Требования о взыскании заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., отпускных в размере 

<

данные изъяты> (при выплаченных истцу в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств, не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых сторонами трудовых отношений. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. 

Бездействием ответчика по не оформлению трудовых отношений причинен моральный вред ФИО1 Размер возмещения заявленный истцом в 

<

данные изъяты> рублей суд находит явно завышенным и полагает соразмерным возмещение морального ущерба истцу в сумме 

<

данные изъяты> снизив с 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Детский физиотерапевтический центр «Магнитик» ИНН/КПП №, ОГРН № в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Детский физиотерапевтический центр «Магнитик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> (без учета 13% НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Детский физиотерапевтический центр «Магнитик» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>, запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Детский физиотерапевтический центр «Магнитик» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ликвидация организации, взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., отпускных в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ