Дело № 1-235/2021 (12101040007000163) 

УИД 24RS0033-01-2021-001592-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В., 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Рачковой Е.Е., 

Адвоката Богдановой М.В., 

Подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2021 года в утреннее время у ФИО1, правомерно находящегося в квартире по адресу 

<

адрес> возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего матери ФИО2

Реализуя задуманное примерно в 09 часов того же дня ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, в кухне из тумбочки тайно похитил бензопилу «Husqvarna 365SP-18» в комплекте с шиной и цепью стоимостью 15660 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 № 1 материальный ущерб на сумму 15660 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что в один из дней февраля 2021 года ему необходимы были денежные средства, он взял из тумбочки в кухне принадлежащую матери бензопилу, которую в этот же день продал незнакомому ранее мужчине за 3 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившихся: 

- потерпевшей ФИО3 №1 о том, что около 3 лет назад дочь Свидетель №1 подарила ей бензопилу марки «Husqvarna». 10 февраля 2021 года она привезла бензопилу от дочери в дом по 

<

адрес>1 и спрятала в тумбочке на кухне. 19 февраля 2021 года примерно в 21 час обнаружила, что бензопила отсутствует. На следующий день ФИО1 сказал, чтобы она забыла про свою бензопилу (л.д.83-91); 

- свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2017 году подарила матери ФИО3 №1 бензопилу «Husqvarna 365SP-18». Поскольку ФИО1 нигде не работает, мать дорогостоящие вещи, в том числе бензопилу, хранила у неё дома. В первой половине февраля 2021 года ФИО3 №1 забрала бензопилу, а 19 февраля 2021 года в вечернее время по телефону сообщила, что ФИО1 похитил бензопилу. На следующий день в разговоре ФИО1 факт хищения бензопилы не отрицал, пояснил, что продал её за 3 000 рублей, так как нужны были денежные средства (л.д.102-106); 

- свидетеля Свидетель №3 о том, что в ходе проверки по факту хищения имущества у ФИО3 №1, её сын ФИО1 добровольно написал явку с повинной, признался в совершенном хищении бензопилы и указал место, где сбыл похищенное имущество, а именно 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. Проживающий по указанному адресу Свидетель №2, пояснил, что приобрел у ФИО1 бензопилу «Husqvarna 365SP-18» (л.д.107-110); 

- свидетеля Свидетель №2 о том, что в первой половине февраля 2021 года в утреннее время приобрел у ранее незнакомого мужчины бензопилу«Husqvarna 365SP-18» за 3000 рублей (л.д.111-114); 

- свидетеля Свидетель №4 о том, что 19 февраля 2021 года совместно с ФИО1 по адресу 

<

адрес> выпили спиртное, затем он уехал и вернулся только на следующий день. В этот же день приезжали сотрудники полиции, ФИО1 признался ей, что украл у своей матери ФИО1 бензопилу и продал (л.д.115-118). 

Также виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, установлено отсутствие в тумбочке на кухне бензопилы «Husqvarna 365SP-18»; обнаружен и изъят след пальца руки; отрезок светлой дактилоскопической пленки осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.8-16, 37-42).

У ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования — следы пальцев рук и ладонных поверхностей (л.д.20).

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2021 года, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия – квартиры по указанному адресу, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 29-34). 

Свидетель №2 выдана бензопила в комплекте с шиной и цепью; при осмотре установлена марка бензопилы - «Husqvarna 365SP-18». Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.51-54, 65-68). 

Заключением эксперта № от 19.03.2021 года установлено правильное наименование бензопилы «Husqvarna 365SP-18», и её рыночная стоимость в комплекте с шиной и цепью, которая по состоянию на февраль 2021 года составила 15660 рублей (л.д.59-62). 

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, в которых ФИО1 сообщил, что в феврале 2021 года совершил хищение бензопилы «Husqvarna» у матери, а также указал на 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, где 12 февраля 2021 года в утреннее время продал похищенную бензопилу ранее незнакомому мужчине (л.д. 141-144, 148). 

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта № от 06.04.2021г., поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях. 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу примечания 2 к ст.158 УК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.24 постановления Пленума № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размер заработной платы и др., но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, из материалов дела следует, что потерпевшая является пенсионером по возрасту, имеет доход в виде пенсии в размере 20 000 рублей и заработной платы в размере 25 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги 4 000 рублей, кредит 16 000 рублей, хищением имущества была поставлена в трудное материальное положение.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, проживает с семьей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указании места нахождения похищенного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда также не имеется, поскольку ФИО1 постоянного и стабильного источника дохода не имеет, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, а также для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила в комплекте с шиной и цепью, переданные ФИО3 №1, подлежат оставлению в её распоряжении как законного владельца, след пальца руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты, хранящийся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу в комплекте с шиной и цепью оставить в распоряжении ФИО3 №1, след пальца руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина