Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомТех», юридический адрес: 

<

адрес>, оф 306 (ОГРН 

<

***>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч.3 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства ООО «СтройКомТех».

Проверкой установлено, что ООО «СтройКомТех» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Центра полиэтнической культуры молодежи при РВУЗ «КИПУ», расположенного вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе проведения указанной проверки прокуратурой района совместно со специалистами ОИК УВМ МВД России по РК проведена проверка, в ходе проведения которой установлен факт трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ООО «СтройКомТех» в нарушение требований миграционного законодательства. 

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

Помощник прокурора 

<

адрес> Э.С в судебном заседании просил привлечь ООО «СтройКомТех» к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой района совместно со специалистами ОИК УВМ МВД России по РК, в ходе проведения которой установлен факт трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ООО «СтройКомТех» в нарушение требований миграционного законодательства. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «СтройКомТех» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (регламентирующей составление протокола об административном правонарушении), исходя из чего можно сделать вывод, что в постановление вносятся следующие данные: дата и место его вынесения; должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Требования к протоколу об административном правонарушении предусмотрены в статье 28.2 Кодекса. В части 3 указанной статьи закреплено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается, что юридическое лицо ООО «СтройКомТех» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из уведомления прокурора 

<

адрес> о вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, направленного ООО «СтройКомТех» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, суд не может установить в отношении, какого иностранного гражданина (ФИО).

Суд признает это грубым нарушением права на защиту юридического лица ООО «СтройКомТех».

Так, из материалов дела следует, что письмо прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием явиться в прокуратуру для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности направлено в адрес юридического лица, что подтверждено списком почтовых отправлений, содержащим штамп почтового отделения связи; почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей почтовую отметку и номера почтовых идентификаторов.

При этом сведений о доставлении юридическому лицу почтового отправления материалы дела не содержат. 

Из списков почтовых отправлений следует, что за одним исх. 36-19 ООО «СтройКомТех» направлено 4 уведомления о вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, нет указаний по какому факту. При этом, суд не может установить извещалось ли юридическое лицо именно по факту трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1

Согласно полученных судом отчетов с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений установлено, что уведомление прокурора о месте и времени составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении юридическому лицу ООО «СтройКомТех» доставлено не было, а также отсутствуют сведения о возвращении почтового отправления по истечении срока хранения.

Протокол является процессуальным документом, предусматривающим процессуальные гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.Поступивший на рассмотрение судье материал об административном правонарушении не соответствует приведенным выше требованиям, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие представителя юридического лица, и материалы дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении юридического лица. 

Указанные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе проведения проверки прокуратурой района совместно со специалистами ОИК УВМ МВД России по РК, в ходе проведения которой установлен факт трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ООО «СтройКомТех» в нарушение требований миграционного законодательства.

В материалах дела отсутствуют пояснения гражданина Узбекистана ФИО1, трудовой договор, патент, разрешение на работу, доказательства подтверждающие, что гражданин Узбекистана осуществлял трудовую деятельность. 

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, суд не может установить, что гражданин Узбекистана ФИО1 осуществляет трудовую деятельность. Непосредственно факт трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1 на объекте материалы дела не содержат.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, о заключении которого необходимо уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ допущенное при составлении протокола является существенным, влекущим нарушение права на защиту представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и суд признает данное доказательство грубым нарушением прав. 

Согласно статье 24.5. КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вина юридического лица ООО «СтройКомТех» в совершении административного правонарушения не доказана. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «СтройКомТех» подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 24.3, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «СтройКомТех», возбужденное на основании постановления прокурора 

<

адрес>, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО4