К делу № 1- 437/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 12 декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В., старшего помощника прокурора г. Геленджика – Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008г. и ордер № от 31.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 29.06.2012г. Курганинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ Курганинским районным судом к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 01.02.2016г. Геленджикским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 15 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

03 августа около 13 часов 15 минут он находясь около 

<

адрес> увидел на территории прилегающей к указанному выше дому автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. У ФИО1 возник умысел направленный на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона указанного автомобиля, он же путем свободного доступа, неправомерно, без цели хищения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проник в автомобиль, где соединил провода замка зажигания, запустил двигатель и начал движение на указанном выше автомобиле по территории г. Геленджика Краснодарского края. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью признал и показал, что он действительно в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа, без цели хищения, проник в автомобиль, где соединил провода замка зажигания, запустил двигатель и начал движение на указанном выше автомобиле по территории г. Геленджика Краснодарского края. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 года, протоколами осмотра места происшествия от 03.08.2017 года, протоколами проверки показаний на месте от 03.08.2017 года, протоколом осмотра предметов от 20.08.2017 года, протоколом явки с повинной от 03.08.2017 года.

Свидетель ФИО5, допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает с ФИО2, и несовершеннолетними детьми. Ей известно, что у ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21053 белого цвета гос. номер № который постоянно стоял во дворе дома. Сын - ФИО4, 2 вместе с дочкой - Самирой, ушли гулять на улицу. Двери автомобиля закрыты на замки, но дети попадают внутрь путём открытия стекла на водительской двери и сидят внутри. После ухода детей на улицу в течение часа от них не поступало звонков на телефон и её это забеспокоило. Тогда она пошла на улицу, чтобы поискать детей. Выйдя на улицу, она увидела, что ни детей, ни их автомобиля во дворе нет. Тогда она перезвонила ФИО2 чтобы сообщить об этом. В ходе разговора ФИО2 сообщил, что автомобиль угнали вместе с детьми и что он уже вместе с детьми находится в полиции. Кто именно мог завладеть их автомобилем она не знает, никому ключи от автомобиля не передавались и управлять автомобилем ФИО2 никому не разрешал.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 года, мировым судьей участка №15 г. Геленджика Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток с 03.08.2017 года с 17 часов 50 минут.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2017 года, осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> где, ранее находился автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет белый угнанный ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2017 года, осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> где, обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет белый угнанный ФИО1

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.08.2017 года ФИО1 указал на место где он был остановлен на угнанном автомобиле.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.08.2017 года ФИО1 указал на место где был припаркован угнанный им автомобиль и рассказал об обстоятельствах совершения им неправомерного завладения транспортным средством.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.08.2017 года осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет белый. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу явки с повинной от 03.08.2017 года, ФИО1 добровольно сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что он неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № года выпуска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу согласно заключению эксперта №966 от 27.09.2017 не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с другими уточнёнными заболеваниями (F 06.67 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, имеющаяся информация из психоневрологического диспансера, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании - замедленное по темпу мышление, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учётом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания и может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления - им совершено преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - является явка с повинной

- с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающие наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие рецидива преступления, в соответствии с чем, наказание назначается по правилам ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нахождение подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он перед совершением упомянутого преступления, употреблял спиртные напитки, а также показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО3 

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога не состоит, характеризуются по месту жительства неудовлетворительно, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, домашним арестом, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2017 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1 под стражей с 15 августа 2017 года по 12 декабря 2017 года, включительно.

- автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № года выпуска, возвращенный органами предварительного следствия потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же, сохранную расписку аннулировать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: