РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием третьего лица и представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000913-46 (2-1781/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

Номер обезличен> на сумму займа 22 500 рублей, процентная ставка 365 % годовых, в срок до 

<

Дата обезличена>. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. 

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. 

На номер телефона, указанный в анкете был направлен смс-код для подтверждения займа, также направлено смс-сообщение о зачислении денежных средств. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору займа. Задолженность ответчика перед истцом составляет 56 249,80 рублей, из которых: 22 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 6 749,80 проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 25 607,84 рублей проценты за 282 дня пользования займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и 1 392,16 рублей пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в сумме 56 249,80 рублей, из которых: 22 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 6 749,80 проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 25 607,84 рублей проценты за 282 дня пользования займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и 1 392,16 рублей пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,49 рублей. 

Истец ООО МФК «Займер» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2, действующая на основании доверенности? в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила отказать, дополнительно суду пояснила, что указанный номер телефона ФИО1 не принадлежит, цифровую подпись ФИО1 в установленном порядке не оформлял. Денежные средства в размере 22500 рублей действительно поступили, однако это не займ, а ошибочное поступление средств.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

Номер обезличен> в электронной форме, с использованием сайта ООО МФК «Займер» - www.zaymer.ru. Для подтверждения действий, направленных на заключение договора займа, ООО МФК «Займер» на телефон, указанный в анкете должником ФИО1, направлен код, являющийся электронной подписью.

Из Индивидуальных условий договора следует, что займодавец – ООО МФК «Займер» предоставил заемщику – ФИО1 займ на основании договора потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 22 500 рублей, с процентной ставкой в размере 365 % годовых, со сроком возврата до 

<

Дата обезличена> (30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых) (п. 2 индивидуальных условий). 

Сумма начислений процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 6 750 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату. Указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий (п. 6 индивидуальных условий). 

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12).

В подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, истцом в материалы дела предоставлена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 

<

Дата обезличена>, согласно которой 

<

Дата обезличена> в 20:55:37 на номер карты, указанной в анкете заемщика 

<

Номер обезличен> поступили денежные средства в размере 22 500 рублей. 

Как следует из обоснования иска и представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 56 249,80 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Как следует из представленных в материалы дела правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» потенциальный Заемщик подает Заявление на получение займа Займодавцу через Сайт или Мобильное приложение, указывает все данные в Заявлении на получение займа, прикрепляет именную банковскую карту в Личном кабинете, дает свое согласие на обработку и передачу Займодавцу своих персональных данных, а также на передачу Займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном Заемщике; присоединяется к условиям Договора и настоящих Правил, Соглашению о взаимодействии с третьими лицами, Соглашению на передачу данных третьим лицам, Соглашению на акцептное списание, а также Соглашению об использовании АСП.

Потенциальный Заемщик, не присоединившийся к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Потенциальный Заемщик, подавая Заявление на получение займа Займодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в Заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Подача заявления на получение займа возможна потенциальным заемщиком только после создания Учетной записи и, с ее использованием и после присоединения к условиям настоящих правил и Соглашения об использовании АСП (п. 3.1.1 правил).

Согласно материалам дела, ответчиком на сайте истца заполнена заявка с указанием необходимых данных, в том числе, паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа, после получения которых истцом ответчику направлено смс - сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путём указания в размещённой на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.

Согласно данным, представленным по запросу суда от оператора МТС, номер телефона 

<

Номер обезличен> оформлен на ФИО2, зарегистрированную по месту жительства по адресу: Шмидта ул., 

<

адрес обезличен> (данный адрес также является адресом регистрации и места жительства ответчика).

Факт направления СМС-сообщений на номер телефона 

<

Номер обезличен>, указанный в анкете, подтверждается материалами дела, а именно представленными сведениями от сотового оператора МТС. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ФИО2 не оспаривался факт использования ФИО1 указанного номера телефона, однако впоследствии ФИО2 заявила о том, что ФИО1 не пользовался указанным номером телефона, и представила сведения о том, что на ФИО1 оформлена иная сим-карта 

Использование номера телефона 

<

Номер обезличен> ответчиком подтверждается его заявлением на отмену судебного приказа, поданного на судебный участок № 

<

адрес обезличен> 30.21.2022, в котором ответчик указывает его указывает в качестве контактного.

Кроме того, как установлено судом ФИО2 и ФИО1 проживают по одному адресу, что также свидетельствует о возможности использования ФИО1 указанного номера телефона, что изначально ФИО2 не оспаривалось.

Доказательств в опровержение факта собственноручного ввода пароля (являющегося по смыслу Федерального закона «Об электронной подписи» аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью) ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленной суду выписке по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>, который привязан к карте ответчика 

<

Номер обезличен> на указанный счет от «Займер» поступили денежные средства в сумме 22 500 рублей 

<

Дата обезличена>. Факт поступления денежных средств не оспаривается. 

Таким образом, денежные средства в размере 22 500 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте ООО МФК «Займер» в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа с ООО МФК «Займер», являющиеся составными частями договора займа.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности факт пополнения банковской карты ФИО1 на сумму 22 500 рублей с zaymer единовременно с направлением истцом сообщения о выдаче займа – 

<

Дата обезличена> в 16-55 (по Московскому времени), отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ФИО1 правовых оснований для получения данных денежных средств от иных лиц в рамках иных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> был заключен между ООО МФК «Займер» и ФИО1 на вышеуказанных условиях, обязательства по предоставлению займа в размере 22 500 рублей кредитором исполнены надлежащим образом.

Не влияют на данный вывод суда доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 займ не брал, а персональные данные ответчика стали известны третьим лицам. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявляя от доступе третьих лиц к персональным данным ФИО1, сторона ответчика между тем не сообщила когда и при каких обстоятельствах это произошло, в органы следствия с соответствующим заявлением ФИО1 не обращался, однако о существовании договора займа ответчику достоверно известно уже с 

<

Дата обезличена>, когда он обращался с заявлением об отмене судебного приказа. Иск в суд поступил 

<

Дата обезличена>, на день разрешения спора ФИО1 не заявлялись требования о признании договора недействительным либо не заключенным. Кроме того, при подаче заявления об отмене судебного приказа ФИО1 не ссылался на то, что указанный договор займа не заключал, указав только о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Так, в п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (пункт введен Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 554 и действует с 

<

Дата обезличена> в редакции на дату подписания договора) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом договоре это условие изложено на первой странице жирным шрифтом.

В п. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом при расчете задолженности указанные ограничения учтены, в соответствии с ними с ответчика могут быть взысканы проценты и неустойка (пени) в общей сумме 56 249,80 рублей, из расчета: 22 500 рублей (основной долг) + 6 749,80 рублей (проценты с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по п. 6 индивидуальных условий)+25 607,84 рублей (просроченные проценты с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>)+1 392,16 рублей (пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>)=56 249,80 рублей, т.е. истец заявил к взысканию ту часть процентов и неустойки, которую вправе требовать от ответчика в соответствии с установленными федеральными законами ограничениями.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, условиям договора соответствует, проценты и пени истцом заявлены в сниженном размере.

При оформлении заявки были корректно введены все персональные данные ответчика, активирован СМС-код, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказала в удовлетворении требований истца. 

Заявка на предоставление кредита оформлена на паспортные данные ответчика, который получил предоставленные истцом в качестве займа денежные средства, перечисленные на банковскую карту ответчика.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, истцом исполнены обязанности по договору, ответчику была перечислена сумма по договору займа. Действия истца не противоречили закону и не нарушали прав ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства от истца ему не поступали, а СМС-код был введен иным лицом. Представленные справки о том, что ФИО1 не оформлялась квалифицированная электронная подпись значения не имеет, поскольку в данном случае договор подписан простой электронной подписью.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно условиям договора займа, срок возврата кредита 

<

Дата обезличена>, таким образом, истец может обратиться за судебное защитой до 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, ходатайство о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку истцом срок не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 887,46 рублей, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением о 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан ОУФМС России по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>е 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>) задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в сумме 56 249 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023