Дело №12-410/2025 

УИД 32RS0027-01-2025-005134-70

РЕШЕНИЕ

6 октября 2025 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Петрачкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Брянской области Маковеева М.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области А. №32/6-68-24-ИЗ/12-624-И/195 от 7 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, работающей начальником участка в литейном цехе №... в АО «ПО «Бежицкая сталь», документированной паспортом 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области А. №32/6-68-24-ИЗ/12-624-И/195 от 7 февраля 2025 г. Родная Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

15 июля 2025 г. первым заместителем прокурора Брянской области Маковеевым М.В. в Советский районный суд г. Брянска принесен протест на вышеуказанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его принесение. Автор протеста ссылается на то, что постановлением следователя по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от 

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановлением старшего следователя от 

<

дата> Родная Е.М. привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из постановления, 

<

дата> с 15 часов 30 минут мастер формовочно-стержневого участка литейного участка литейного цеха №... Е. вошел в открытый входной проем защитного ограждения ПФЛ и подошел к электроприводной тележке №4, которая впоследствии наехала на него, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Указанные события допущены вследствие необеспечения начальником участка литейного цеха №... литейного участка ФИО1 требований приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. №814н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» (ч.2 п.104). 

Ответственность по части 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

На основании изложенного, первый заместитель прокурора просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор Хроленок Т.А. поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

В судебном заседании Родная Е.М. просила оспариваемое постановление оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. 

Изучив доводы протеста, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлении (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. 

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области А. №32/6-68-24-ИЗ/12-624-И/195 вынесено 7 февраля 2025 г.; в адрес прокуратуры копия обжалуемого постановления поступила 1 июля 2025 г., что подтверждается входящим штампом. 

Протест первого заместителя прокурора Брянской области Маковеева М.В. направлен в Советский районный суд г.Брянска 11 июля 2025 г., то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих подаче протеста в установленный законом срок, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам расследования нечастного случая, произошедшего 

<

дата> с мастером формовочно-стержневого участка АО «ПО «Бежицкая сталь» Е., в действиях начальника участка литейного цеха №... литейного участка ФИО1 были выявлены признаки нарушения правил охраны труда, предусмотренных трудовым законодательством, подпунктом 2 пункта 104 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от 18 ноября 2020 года № 814н.

Выявленные по итогу проведения расследования несчастного случая нарушения правил охраны труда послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области А. №32/6-68-24-ИЗ/12-624-И/195 от 7 февраля 2025 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, установлено, что постановлением следователя по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от 

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. При этом, из содержания данного постановления усматривается, что основанием для принятия данного процессуального решения послужил факт нарушения правил охраны труда, вследствие чего 

<

дата> мастеру формовочно-стержневого участка литейного участка литейного цеха №... АО «ПО «Бежицкая сталь» Е. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В рамках расследования уголовного дела Родная Е.М. привлечена в качестве обвиняемой на основании постановления старшего следователя Бежицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от 

<

дата>

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, судья приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области А. №32/6-68-24-ИЗ/12-624-И/195 от 7 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения её к уголовной ответственности фактически сводятся к оспариванию постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении в качестве обвиняемой, законность которых в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении проверке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить первому заместителю прокурора Брянской области Маковееву М.В. срок на принесение протеста на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области А. №32/6-68-24-ИЗ/12-624-И/195 от 7 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области А. №32/6-68-24-ИЗ/12-624-И/195 от 7 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.В. Петрачкова