Дело № 1-349/17

18 апреля 2017 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Марченко Н.Г., представившего удостоверение № 5655 и ордер № 1692534, 

при секретаре Севковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого: 20 мая 2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

17 ноября 2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 декабря 2013 года по отбытию срока наказания, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении причинения смерти по неосторожности, а именно:

ФИО2 в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 16 минут 06 августа 2016 года, находясь на балконной галерее, расположенной на этаже д. Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял Ш. на руки, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был это предвидеть, поднес ее (Ш.) к парапету балкона, после чего потерял равновесие и совместно с ней упал с балкона на асфальтированную поверхность участка местности, расположенного под данным балконом и прилегающего к вышеуказанному дому.

В результате падения Ш. получила сочетанную тупую травму тела, проявившуюся в виде: открытой черепно-мозговой травмы: 

<

…..>; закрытой тупой травмы туловища: 

<

…..>. 

Данная сочетанная тупая травма тела с развитием шока и с тяжелым ушибом головного мозга, в соответствии с п. 6.1.3, и 6.2.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года является опасной для жизни и, по этому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Смерть I., по неосторожности, наступила 07 августа 2016 года в 01 час 00 минут в помещении СПб ГБУЗ, расположенном по адресу: Х, от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием шока, и тяжелым ушибом головного мозга. Также в связи со смертью Ш. закономерно наступила смерть и Х. 

Падение Ш. состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными действиями ФИО2, при этом последний не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как совершение причинения смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, вместе с тем вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, Х, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Х, Х. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, Х, Х. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение ФИО2 преступления в отношении женщины, Х. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения с учетом характера преступления, суд не усматривает. Иных обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вместе с тем суд полагает необходимым возложить на осужденного в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона. 

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, состоящего из расходов на захоронение погибшей Ш., в размере 34000 рублей 00 копеек; компенсации за причиненный ей моральный вред в размере 500000 рублей 00 копеек, в связи с душевными стараниями от потери.

Подсудимый гражданский иск признал. Суд полагает, что заявленный потерпевшей иск необходимо удовлетворить в полном объеме, поскольку установлено, что смерть Ш. наступила в результате преступных действий ФИО2, в связи с чем Л. были понесены расходы на захоронение в размере 34000 рублей 00 копеек, подтвержденные документально, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на захоронение, Ш., 34000 рублей. При рассмотрении исковых требований Л. о возмещении морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с эмоциональными переживаниями, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Оценивая материальное положение ФИО2 и его семьи суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Л. в счет возмещения компенсации морального вреда 500000 рублей. 

И.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в размере 29852 рублей 90 копеек. 

Подсудимый гражданский иск признал. Суд полагает, что заявленный и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга иск необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 29852 рубля 90 копеек. 

Поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба, расходов на захоронение погибшей Ш., 34000 рублей 00 копеек; в счет компенсации причиненного морального вреда 500000 рублей 00 копеек. 

Гражданский иск и.о. прокурора Калининского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 29852 рубля 90 копеек. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу