Дело № 2а-770/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 15 ноября 2018 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Администрации Ейского сельского поселения Ейского района, заинтересованные лица: Администрация муниципального образования Ейский район, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий,

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в ходе проведённой Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора, а также согласно представленной администрацией МО Ейский район информации, на территории Ейского района (Ейское сельское поселение) выявлено гидротехническое сооружение - дамба № 22 на балке ФИО3.

Нахождение вышеуказанного сооружения подтверждается письмами Администрации МО Ейский район от 01.06.2018 №, от дата №, от дата №.

Так как, вышеуказанное сооружение расположено на водном объекте, то за приобретением права пользования поверхностными водными объектами или их частями физическое или юридическое лицо должно было обратиться в министерство.

Министерством право пользования вышеуказанным водным объектом никому не предоставлялось.

Документально подтверждённая информация о том, что вышеуказанное сооружение не имеет собственника или собственник неизвестен, либо от права собственности на него собственник отказался, в министерство ни администрацией МО 

<

адрес>, ни администрацией Ейского сельского поселения Ейского района не представлялась.

Однако в целях осуществления установленных полномочий министерством в адрес администрации муниципального образования Ейский район направлялись письма (от дата №; и др.), которыми предлагалось провести работу по выявлению (инвентаризации) гидротехнических сооружений на степных реках Краснодарского края, определению их правообладателей и предоставлению в министерство соответствующей информации Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности, на которую собственник отказался является бесхозяйной вещью (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нахождение бесхозяйного объекта на водном объекте может иметь негативные последствия и повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, а также иные материальные потери. 

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Ейского сельского поселения Ейского района Краснодарского края по не постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта - дамбы № на балке ФИО3. Обязать администрацию Ейского сельского поселения Ейского района Краснодарского края в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта - дамбы № на балке ФИО3, и по следующим признанием в судебном порядке права муниципальной собственности на неё.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Администрации Ейского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв относительно административного искового заявления, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в административных исковых требованиях отказать, поскольку административным иском Министерства природных ресурсов Краснодарского края заявлены требования к Администрации Ейского сельского поселения Ейского района по двум гидротехническим сооружениям, а именно: дамбы 22 и дамбы на балке ФИО3. Согласно, акта-заключения комиссионного обследования объекта «Дамба 22», данное гидротехническое сооружение расположено между кадастровыми кварталами № (муниципальное образование Ейский район) и №(муниципальное образование Щербиновский район). Часть плотины, располагающейся в границах муниципального образования Ейский район территориально находятся в границах Копанского сельского поселения Ейского района. Что касается дамбы ФИО3(Глубокая), то вышеуказанное гидротехническое сооружение числится на балансе ОАО «Родина» с инвентарным номером №, введенная в эксплуатацию дата. С учетом указанных обстоятельств Администрация Ейского сельского поселения Ейского района не может являться административным ответчиком по данному административному иску. 

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования Ейский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержала позицию административного ответчика и просит суд отказать Министерству природных ресурсов Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований, так как, в административном иске указаны фактически два объекта гидротехнического сооружения- это: дамба № и дамба на балке ФИО3 (Глубокая). Администрацией МО Ейский район дата направлялась в Министерство природных ресурсов Краснодарского края информация по всем гидротехническим сооружениям, расположенным на территории МО Ейский район, то есть, предоставлялась аналогичная информация, указанная в отзыве на иск административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил сообщение, в котором просит рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Суд, в порядке ст. 151 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны, надлежаще уведомленной о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии, со ст.ст. 218, 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 №1250, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края. Уполномоченным в области водных отношений.

Судом установлено, что в ходе проведенной Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки с привлечением специалистов СКУ Ростехнадзора исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений на территории Краснодарского края, выявлены гидротехнические сооружения, собственник которых неизвестен, в частности по Ейскому району-это: дамба №22 на балке ФИО3, дамба №24 «Руденковская», указанные сведения были отражены в информации, подготовленной по результатам проверки от 25.11.2016 года, утвержденной зам.начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями СКУ Ростехнадзора(л.д.5-6).

Использование водных объектов (водопользование) это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов осуществляется на основании договора водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии, со ст. 3 ФЗ РФ № 117 от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных ФЗ РФ № 416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении». 

Полномочия, связанные с совершением юридических действий в отношении гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, отнесены ст. 5 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с подп. "м" ст. 71 Конституции РФ вопросы безопасности находятся в исключительном ведении Российской Федерации; земельное, водное законодательство, законодательство о градостроительной деятельности, законодательство об охране окружающей среды в соответствии с подп. "к" ст. 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Кроме того, ни ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", ни ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не установлены полномочия органов местного самоуправления в области безопасности гидротехнических сооружений, за исключением гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

При этом, гидротехническое сооружение, как объект недвижимости и субъект водопользования имеет тесную связь с земельным участком, на котором расположено данное гидротехническое сооружение и соответствующим водным объектом.

В этой связи, собственник водного объекта является собственником ГТС данного объекта.

В соответствии, со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, что несмотря на то, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие Администрации Ейского сельского поселения Ейского района Краснодарского края по не постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта- дамбы №22 на балке ФИО3, как единого гидротехнического сооружения, фактически дамба № и дамба на балке ФИО3-это два разных гидротехнических объекта, о чем заинтересованное лицо Администрация МО Ейский район неоднократно сообщала в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края, что подтверждается ответами от дата № и от дата №(л.д. 13-16, 25-27).

Судом также установлено, согласно, представленного представителем заинтересованного лица Администрации муниципального образования Ейский район по доверенности ФИО2, акта-заключения комиссионного обследования объекта «Дамба 22» от дата, что нетипичный объект «Дамба 22», расположен между кадастровыми кварталами № (муниципальное образование Ейский район) и №:(муниципальное образование Щербиновский район). Водоспускные механизмы вышеуказанного объекта «Дамба 22» расположены в границах кадастрового квартала №:(муниципальное образование Щербиновский район), в связи с чем, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействие Администрации Ейского сельского поселения Ейского района Краснодарского края по не постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта- дамбы № не подлежат удовлетворению, так как, заявлены к ненадлежащему административному ответчику.

Что касается дамбы ФИО3(Глубокая), то вышеуказанное гидротехническое сооружение, находится на территории Копанского сельского поселения Ейского района и числится на балансе ОАО «Родина» с инвентарным номером №, введенная в эксплуатацию дата, что подтверждается справкой ОАО «Родина» № от дата и актом обследования земельного участка № от дата, который был составлен, в соответствии с поручением Департамента имущественных отношений Краснодарского края Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль». Из содержания данного акта следует, что земельный участок используется для эксплуатации дамбы общего пользования и предназначена для обслуживания акватории при добыче лечебных грязей с поддержанием уровня воды в балке Глубокой(ФИО3). Собственником земельного участка является субъект Российской Федерации- Краснодарский край(Свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата №).

С учетом этого, поскольку земельный участок, находящийся на нем водный объект находятся в собственности субъекта РФ, то в силу сказанного выше, находящийся во взаимосвязи с ними и с субъектом пользования этими объектами гидротехническое сооружение, не обладает полной совокупностью признаков бесхозяйной вещи, поскольку собственником ГТС, должен являться собственник земельного участка и водного объекта.

При этом, нормы законодательства, обязывающие орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимой вещь отсутствуют.

В материалах делах отсутствует подтверждение прав собственности органа местного самоуправления на водный объект, земельный участок (правообладатель субъект РФ), гидротехническое сооружение дамба на балке ФИО3, не находится в муниципальной собственности, приведенное федеральным законодательством полномочия по обеспечению безопасности таких гидротехнических сооружений возложены на исполнительную власть субъекта РФ. 

С учетом этого, поскольку спорное гидротехническое сооружение дамба на балке ФИО3, как указано выше не может быть признано бесхозяйным имуществом, в силу ст. 225 ГК РФ, а водоспускные механизмы гидротехнического объекта «Дамба 22» по территориальности расположены в границах кадастрового квартала №:(муниципальное образование Щербиновский район), что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не опровергнуты административным истцом, суд приходит к выводу, что требования административного истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным бездействие администрации Ейского сельского поселения Ейского района Краснодарского края по не постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта - дамбы № на балке ФИО3 и обязании администрации Ейского сельского поселения Ейского района Краснодарского края в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта - дамбы № на балке ФИО3, и последующим признанием в судебном порядке права муниципальной собственности на неё не подлежат удовлетворению, в силу отсутствия для этого правовых оснований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Администрации Ейского сельского поселения Ейского района, заинтересованные лица Администрация муниципального образования Ейский район, Управление Россреестра по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий –отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2018 года.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева