дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<

адрес> 08 февраля 2018 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Тахоев К.Б.,

с участием адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО11 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО12, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него ФИО11 

<

данные изъяты> и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев. Копию постановления получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба подана с соблюдением сроков, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Данное постановление считает подлежащим отмене по следующим причинам.

В течение более чем сорока минут до момента, когда к нему, находящемуся вне салона автомашины «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, подошел инспектор ДПС, доставивший его впоследствии в отдел полиции, не управлял транспортным средством. Доказательств управления либо остановки данным инспектором ДПС указанного автомобиля под управлением ФИО13 материалы дела не содержат. Последний случай управления им указанным автомобилем (видеозапись в материалах дела) имел место незадолго до вынесения первым из двух подъехавших к его автомобилю нарядов ДПС постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.4 ст.12.16 и по ч.2ст.12.37 КоАП РФ. В частности, имеется большой временной разрыв между временем оформления постановлений по ч.4 ст.12.16 и по ч.2ст.12.37 КоАП РФ первым нарядом ДПС и временем оформления постановлений по ч.2 ст.12.3 и повторно по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (отменены) вторым нарядом ДПС, а также очевидно, что первые два постановления оформлены иными должностными лицами, чем последние два постановления из вышеупомянутых. При этом, вышеуказанная видеозапись указывает, что автомобиль был перемещен им по просьбе инспектора ДПС на то место, откуда через сорок минут автомобиль был задержан и перемещен на специализированную автостоянку - 

<

адрес>, что указывает на неподвижное состояние автомобиля на этом месте, в период времени между вынесением двух постановлений, а это более сорока минут.

Мировым судьёй при рассмотрении данного административного дела были проигнорированы все вышеуказанные доводы защитника, т.к. они даже не отражены в постановлении по делу, и соответственно не получили никакой оценки со стороны судьи. Кроме того, судьёй также не отражены и не получили оценки показания инспектора ДПС о том, что он не производил остановку транспортного средства под управлением ФИО13 и не наблюдал автомобиль в движении, данные им в судебном заседании по делу. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО13 просит:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО11 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

ФИО13 в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России, либо представитель, в суд, не явились пять раз, хотя о дне слушания извещались надлежащим образом. Только один раз по поводу неявки в судебное заседание в суд поступило письмо, в котором сообщалось инспектор ФИО14 болеет, а инспектор ФИО15 в отпуске. Ни с этим письмом, ни в последующем, не были представлены документы подтверждающие болезнь и нахождение в отпуске указанных сотрудников.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, либо отсутствие представителя ГИБДД.

Адвокат ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе и представил письменную позицию по данному делу. Постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Постановление суда вынесено на основании противоречивых, сфальсифицированных сотрудниками ГИБДД материалов дела. Так из постановлений об административном правонарушении №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных инспектором ФИО16 усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО13 совершил правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.16, ч.1 ст.12.3 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении него составлены соответствующие протоколы в количестве 4 штук. При этом в них не упоминается о подозрении нахождения ФИО13 в состоянии опьянения.

Инспектор ФИО4 в протоколе об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в 10 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО13 остановлен за нарушение правил пользования световыми приборами. Каким образом в течение 50 минут одного человека можно дважды остановить в одном месте за нарушение различных статей КоАП РФ, составить 8 протоколов об АП, вынести 4 постановления об АП и при этом возить его по всему 

<

адрес> непонятно. Эти противоречия судом не устранены и оценка им не дана.

2. Из Рапорта сотрудника ГИБДД ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО13 за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. В связи с агрессивным поведением ФИО13 он был предан другому экипажу ГИБДД (инспектору ФИО4) для доставления в УВД и составления протокола.

Из рапорта инспектора ФИО4 следует, что у ФИО2 при себе не было документов, удостоверяющих его личность, что послужило основанием для его доставления в УВД. Однако, протокол об отстранении от управления ТС был составлен инспектором ФИО15 в 10 час.26 мин. на месте остановки ТС, то есть на 

<

адрес>, личность ФИО13 была установлена и в отношении него составлен протокол о направлении на медосвидетельствование, из которого следует, что ФИО13 отказался пройти медосвидетельствование. После этого через 11 минут, по непонятным причинам ФИО13 вновь оказался на 

<

адрес>, где в отношении него с разницей в 2 минуты были составлены протокол о задержании транспортного средства и протокол об АП по ст.12.26 КоАП РФ. При этом не представляется возможным установить каким образом инспектору ФИО15 удалось за 14 минут составить 4 протокола в разных частях 

<

адрес>, поскольку в материалах дела отсутствуют видеозаписи процессуальных действий, указанные в протоколах.

На видеозаписи ФИО13 говорит, что не управлял транспортным средством и ни разу не сказал, что отказывается от медосвидетельствования, однако данный довод материалами дела не опровергнут. Приобщённая видеозапись не подтверждает факт управления им ТС. 

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля по делу, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так свидетель по делу ФИО6 показал, что в июне прошлого года, он находился на площади, где кинотеатр «Дружба», шел на рынок. Он увидел, как, на эвакуатор грузили автомашину Фольксваген, рядом были сотрудники ГИБДД. Вскоре к машине подошел его сосед ФИО11 

<

данные изъяты>, и стал разговаривать с сотрудниками полиции, на повышенных тонах, почему они эвакуируют его машину. Они ответили, что она стоит в неположенном месте. Сотрудники ГИБДД, предложили ему переставить автомашину, он ответил, что вызвал брата, который её переставит, так как употребил спиртное. Сотрудники ГИБДД сказали, что в их присутствии можно переставить автомашину. ФИО11 

<

данные изъяты> переставил автомашину, он же ушел по своим делам. Что было дальше, он не знает.

Из материалов дела видно, что в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было составлено пять протоколов об административном правонарушении, и четыре постановления о применении мер административного наказания за различные нарушения Правил дорожного движения. Из которых, четыре постановления были отменены по представлению Заместителя прокурора 

<

адрес>, как незаконно вынесенные.

Об очерёдности их составления можно судить только по времени нарушений ПДД:

1-е Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ИДПС ФИО7 видно, что водитель автомашины Фольксваген госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. в 

<

адрес> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ не соблюдение требований предписанных дор. Знаками, запрещающими остановку т/с.знак 3.27 ПДД РФ. За это нарушение к нему было применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. С этим постановлением ФИО13 согласился, о чём свидетельствует его подпись в строке о согласии.

2-е Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ИДПС ФИО7 видно, что водитель автомашины Фольксваген госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. в 

<

адрес> совершил нарушение пункт не указан ПДД РФ. Неисполнение владельцем ТС, установленной ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. За это нарушение к нему было применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. С этим постановлением ФИО13 согласился, о чём свидетельствует его подпись в строке о согласии.

3-е Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ИДПС ФИО4 видно, что водитель автомашины Фольксваген госномер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в 

<

адрес> совершил нарушение пункт не указан ПДД РФ. Неисполнение владельцем ТС, установленной ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. За это нарушение к нему было применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В строке, где указывается «нарушение не оспариваю…,- указано - «отказ».

4-е Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ИДПС ФИО4 видно, что водитель автомашины Фольксваген госномер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в 

<

адрес> совершил нарушение пункт 2.1.1 ПДД РФ. Управление ТС водителем, не имеющим при себе регистрационных документов. За это нарушение к нему было применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В строке, где указывается…,-«нарушение не оспариваю», указано «отказ».

Все указанные постановления по представлениям прокурора 

<

адрес> ФИО8 были отменены ДД.ММ.ГГГГ.

Из Протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 10 час. 40 мин. инспектором ИДПС ФИО4 в 

<

адрес>, указано, что ФИО13, управляя автомашиной Фольксваген госномер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. в 

<

адрес>, совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В протоколе ничего не сказано о признаках опьянения, которые послужили составлению протокола. В качестве доказательства есть только ссылка на видео. 

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором говорится, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена отчества, адреса, места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Место составления протокола указано как на 

<

адрес>, в то время как материалами дела и видеозаписью подтверждается, что протокол составлялся на 

<

адрес> в отделении полиции.

На диске с видеозаписью несколько файлов. На первом файле видно, датированном ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.56 мин., как, ФИО17 на 

<

адрес> идёт к автомашине, в правой руке держит какие – то

документы. Идёт ровно не качается. Садится в автомашину и уезжает. Через некоторое время за ним едет патрульная автомашина ГИБДД, и затем ещё одна патрульная автомашина ГИБДД. Не зафиксирован момент остановки инспектором ГИБДД во время управления автомашиной. На видеозаписи нет голосового комментирования.

На следующем диске записан весь процесс отказа от медицинского освидетельствования ФИО17, который в процессе видеозаписи пытается объяснить, что он не управлял автомашиной, его заставили сесть за руль. 

Из Протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 10 час. 27 мин. инспектором ИДПС ФИО4 видно, что основанием для направления послужили: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, дрожание пальцев рук, неустойчивость позы. В подтверждение этого ссылка на видео. В строках протоколе сделана запись о том, что ФИО13 отказался от подписей. 

Из Протокола об отстранении от управления транспортным средством 15 АЕ 15759 отДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО13 отстранён от управления автомашиной, на основании тех же признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, дрожание пальцев рук, неустойчивость позы.

При таких явных признаках опьянения, которые инспекторы ДПС не могли не заметить при составлении первого протокола о нарушении правил остановки в 09 час. 50 мин., инспекторы ДПС обязаны были, не допустить ФИО11 

<

данные изъяты>. к управлению автомашиной. 

Как указано в ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

О том, что изначально к ФИО1 были претензии инспекторов ГИБДД, за нарушение правил остановки автомобиля свидетельствуют доказательства: показания свидетеля ФИО6; решения об отмене четырёх постановлений по представлениям прокурора, в том числе правил остановки транспортного средства, протокол по которому был составлен в 09 часов 50 минут. Судя по времени записи на видео момент, когда ФИО1 садится в автомашину-это 09 часов 56 минут, ФИО1 отходил от сотрудников ГИБДД, которые в это время составили в отношении него протокол и постановление о нарушении правил остановки транспортного средства. 

На л.д. 62 имеется заявление брата ФИО1, ФИО11 

<

данные изъяты>, который представлял его интересы по нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес мирового судьи Пригородного судебного района ФИО9(в производстве которого в тот период было дело) о том, что брат припарковал свою автомашину на 

<

адрес> под запрещающим знаком. Когда он возвращался к своей автомашине, возле неё стояли инспектор ГИБДД и эвакуатор. Инспектор ГИБДД ФИО10 потребовал от брата, чтобы он переставил автомашину, что он и сделал, в присутствии инспектора ДПС ФИО10 ФИО1 М. ходатайствовал о вызове в суд инспектора ДПС ФИО10 

ФИО10 неоднократно вызывали в суд к мировому судье, он не явился. Вызывали и в Пригородный районный суд, он тоже не явился.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Жалоба ФИО13 подлежит удовлетворению, из-за вышеприведённых многочисленных процессуальных нарушений КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, а также неясностей и неточностей, во времени, месте совершения административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Пригородного судебного района РСО-Алания, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО11 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортным средствами на срок один год и восемь месяцев подлежит отмене, так как доказательств умышленного совершения административного правонарушения ФИО13, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не было добыто, входе рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 п. ст.24.5,ст.ст.30.3-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Апелляционную жалобу ФИО11 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО11 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев отменить, за недоказанностью, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня оглашения. 

Председательствующий К.Б. Тахоев