Дело №12-171/2020

Решение

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Фомине А.А., с участием ФИО1, его защитника – адвоката Столярова Д.Б. (удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 10 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 10 апреля 2020 года, в связи с тем, что данное постановление он не получал, копия постановления в его адрес мировым судьей направлена не была, в связи с чем о принятом решении ему стало известно только при ознакомлении с материалами дела. Так же просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 10 апреля 2020 года. Согласно доводам жалобы, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен права на защиту. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как пострадавших нет, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося урегулировали конфликт на месте и покинули место дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь п. 2.6 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник адвокат Столярова Д.Б., поддержали доводы жалобы, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным. 

ГИБДД УВД по г. Саратову, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО2, его защитника адвоката Столярова Д.Б., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 10 апреля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 06 марта 2020 года, копии паспорта имеющихся в материалах дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Мировым судьей копия постановления по указанному адресу лицу, привлекаемому к административной ответственности не направлялась, а направлялась по адресу: 

<

адрес>. Соответственно, корреспонденция, направленная по неверному адресу, не могла быть получена адресатом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Содержание приведенных норм закона свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на 10 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут) на имя ФИО1, мировым судьей 25 марта 2020 года направлено судебное извещение по адресу: 

<

адрес>. (л.д.№), тогда как адресом его регистрации является: 

<

адрес> (л.д. №). Судебная корреспонденция, направленная по неверному адресу, была возращена на судебный участок «за истечением срока хранения».

Иных данных об извещении лица о рассмотрении 10 апреля 2020 года дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим нарушение права ФИО1 на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, то прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 10 апреля 2020 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 10 апреля 2020 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 10 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья З.А. Левина