РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архипова Е.В.

при секретаре судебного заседания: Щукиной Г.Х.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИ ФНС России №1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о признании решения налогового органа незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, 

установил

ФИО1 обратился с административным иском к МИ ФНС России №1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о признании решения налогового органа незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, указав в обоснование требований административного иска, что обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о поступивших в налоговый орган справок из суда о возврате денежных средств, уплаченных по госпошлине при обращении в суд, и об исполнении данных справок. Ответом заместителя начальника МИФНС России №1 по ЯНАО административному истцу в табличной форме предоставлена неполная информация о принятых налоговым органом решениях, ответ дан не по всем заданным вопросам. Также из обжалуемого ответа административный истец узнал о необоснованном отказе административного ответчика в возврате денежных средств, чем допущено неисполнение судебных актов. Просил признать вышеуказанные действия административного истца незаконными и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения. 

Административный истец ФИО1, в судебном заседании был отключен от видеоконференц-связи на основании ч.2 ст.119 КАС РФ в связи с повторным нарушением порядка в судебном заседании.

Представитель административного ответчика УФНС России и административный соответчик ФИО2 представила письменные возражения на административный иск, в которых требования административного иска не признала полагая их безосновательными, а решение налогового органа законным и обоснованным, ответ был дан в полной форме по всем поставленным в обращении вопросам, отказ в удовлетворении части заявлений административного истца связан с использованием ФИО1 платежных документов ранее при возврате государственной пошлины по иным делам. В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по ЯНАО ФИО6, действующий на основании доверенности, административный иск не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске административным истцом срока обращения за судебной защитой. 

Заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило, его явка не признана судом обязательной. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив административный иск, возражения на него, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений, а потому оспариваемые заявителем пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в МИФНС России №1 по ЯНАО с заявлением от 26.06.2023 о предоставлении ему информации о поступивших в налоговый орган справок Лабытнангского городского суда о возврате ФИО1 уплаченных в качестве государственной пошлины при обращениях в суд. Обращение поступило в налоговый орган 05.07.2023 вх.№-ЗГ. 

Ответом заместителя начальника МИФНС России №1 по ЯНАО ФИО5 от 18.07.2023 №-зг административному истцу в табличной форме предоставлена информация о принятых налоговым органом решениях по заявлениям о возврате государственной пошлины ФИО1 за период с сентября 2022 года по июль 2023 года, указанная таблица содержит сведения: о датах поступления документов и их входящем номере; номере судебного дела, по которому поданы документы; номере и дате поручения о перечислении; размере заявленной к возврату суммы; виде и дате решения налогового органа; сумме возврата; датах зачисления денежных средств плательщику; причинах отказа. Направление ответа и факт получения его заявителем - стороной истца не оспаривается. В административном исковом заявлении истец ссылается на неполноту предоставленного ответа и на необоснованный отказ налогового органа в перечислении денежных средств административному истцу по отдельным его заявлениям в рамках административных дел №№ 2а-1008/2022, 2а-63/2023, 2а-76/2023, 2а-626/2023 

Согласно приказа Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31.07.2023 № 01-06/78 «О реорганизации налоговых органов Ямало-Ненецкого автономного округа» МИФНС России №1 было реорганизовано, правопреемником данного органа является УФНС России по ЯНАО. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлены способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления:

1) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации;

2) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет";

3) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах;

4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;

5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов, органов местного самоуправления;

6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

7) другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами. 

Согласно положений ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обращение гражданина представляет собой направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Согласно положений ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1230-О).

В судебном заседании установлено, что обращение административного истца, поступившее в МИФНС России №1 по ЯНАО, рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным лицом, в связи большим объемом информации и для удобства ее восприятия, ответ оформлен в табличной форме, которая содержит все необходимые данные о датах поступления в налоговый орган документов и их входящем номере; номере судебного дела, по которому поданы документы; номере и дате поручения о перечислении; размере заявленной к возврату суммы; виде и дате решения налогового органа; сумме возврата; датах зачисления денежных средств плательщику; причинах отказа в перечислении средств. Таким образом, довод административного истца о неполноте ответа административного ответчика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, вся запрашиваемая информация была представлена заявителю и дан ответ на все поставленные вопросы.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 3 июня 2014 года N 17-П и от 28 февраля 2019 года N 13-П).

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса установлено, что организации и физические лица признаются плательщиками, в случае если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных Главой 25.3 Налогового кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из представленных стороной административного ответчика копий материалов проверки по обращению ФИО1: сопроводительных писем, справок, решений и определений суда, заявлений, решений налогового органа, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2а-1008/2022 ФИО1 обратился в Лабытнангский суд ЯНАО с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 210 рублей. Письмом Лабытнангского городского суда от 14.12.2022 №/СП в адрес налогового органа направлено сопроводительное письмо вх. № от 21.12.2022. ФИО1, произвел оплату государственной пошлины посредством перечисления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО суммы 9300 рублей с лицевого счета № поручением о перечислении денежных средств на основании распоряжения от 27.04.2022 года №. По результатам рассмотрения заявления налоговым органом принято решение о возврате плательщику денежных средств от 17.01.2023 на сумму 300 рублей, в перечислении суммы 9 000 рублей было отказано по причине того, что платежный документ был использован плательщиком при возврате государственной пошлины с заявлением о возвращении уплаченной суммы государственной пошлины по административному делу № 2а-734/2022. (вх. № 19831 от 17.10.2022). По данному заявлению налоговым органом принято решение о возврате денежных средств от 12.10.2022 на сумму в размере 9000 рублей. 

В рамках рассмотрения Лабытнангским городским судом ЯНАО административного дела № 2а-63/2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3700 рублей. Письмом от 16.03.2023 №/СП в адрес налогового органа направлено сопроводительное письмо (вх.№ от 24.03.2023). Государственная пошлина по данному иску оплачена заявителем посредством перечисления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО денежных средств с лицевого счета № поручением о перечислении денежных средств на основании распоряжения от 03.03.2022 в размере 4000 рублей. Налоговым органом по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе от 28.03.2023 в перечислении денежных средств на сумму 3700 рублей по причине того, что платежный документ был использован заявителем при возврате государственной пошлины при подаче заявлений о возврате государственной пошлины по административному делу № 2а-517/2022. (вх. № от 24.08.2022, вх. № от 28.09.2022), по которому налоговым органом принято решение о возврате от 12.10.2022 на сумму в размере 3910 рублей. 

В рамках рассмотрения Лабытнангским городским судом ЯНАО административного дела № 2а-76/2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3700 рублей. Письмом от 23.03.2023 судом в адрес налогового органа направлено сопроводительное письмо (вх. № от 29.03.2023). Государственная пошлина оплачена заявителем посредством перечисления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО денежных средств с лицевого счета № поручением о перечислении денежных средств на основании распоряжения от 23.09.2021 в размере 4000 рублей. Налоговым органом по результатам рассмотрения заявления принято решение от 04.04.2023 об отказе в перечислении денежных средств на сумму 3700 рублей в связи с тем, что данный платежный документ был использован заявителем при возврате государственной пошлины по заявлению о возврате государственной пошлины по административному делу № 2а-907/2022. (вх. № от 30.11.2022), по которому налоговым органом принято решение о возврате денежных средств плательщику от 12.12.2022 на сумму в размере 4000 рублей.

В рамках рассмотрения Лабытнангским городским судом ЯНАО административного дела № 2а-626/2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. Письмом суда от 19.05.2023 №/СП в адрес налогового органа направлено сопроводительное письмо (вх. № от 01.06.2023). Заявителем государственная пошлина оплачена посредством перечисления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО с лицевого счета № поручением о перечислении денежных средств на основании распоряжения № от 18.01.2022 в размере 4000 рублей. Налоговым органом по результатам рассмотрения заявления принято решение от 09.06.2023 о возврате плательщику денежных средств на сумму 90 рублей в возврате оставшейся части отказано по причине того, что платежный документ был использован при возврате государственной пошлины с заявлением по административному делу № 2а-903/2022. (вх. № от 07.10.2022), по которому налоговым органом принято решение от 12.10.2022 о возврате заявителю денежных средств на сумму 3910 рублей. 

Согласно положениям п.6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и подтверждается исследованными письменными материалами, по заявлениям о возврате государственной пошлины, уплаченной по рассматриваемым Лабытнангским городским судом ЯНАО административным делам №№ 2а-1008/2022, 2а-63/2023, 2а-76/2023, 2а-626/2023, налоговым органом были приняты решения об отказе (частичном отказе) в перечислении денежных средств плательщику в связи с произведенными ранее возвратами этих сумм по заявленным платежным документам, приложенным к заявлениям ранее поданным заявлениям плательщика. 

Рассматривая обжалуемые решения административного ответчика об отказе ФИО1 в перечислении денежных средств, суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют вышеприведенным требованиям Налогового кодекса РФ, сроки принятия решений налоговым органом нарушены не были. 

Исходя из совокупного анализа приведенных выше положений ст. 226 КАС РФ, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав, и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на него возложена обязанность доказать, что оспариваемыми действиями и решениями административных ответчиков были нарушены его права и законные интересы. 

Такая процессуальная обязанность административным истцом исполнена не была, сведений о нарушениях административным ответчиком прав административного истца – суду не представлено. 

Таким образом, основываясь на положениях ст.ст. 62, 63, 70, 84, 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что обстоятельств нарушения действиями (письменным ответом и решениями) административного ответчика прав и законных интересов ФИО1 – не установлено, оснований для признания решений при отсутствии в действиях должностных лиц налоговогооргана нарушений законодательства - не имеется, а потому требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требовании административного иска ФИО1 к УФНС России по ЯНАО о признании действий (бездействия), решений налогового органа, ответа, оформленного информационным письмом от 05.07.2023 №-ЗГ - незаконным, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение принято 2 февраля 2024 года.

Председательствующий Архипова Е.В.