ПРИГОВОР

ИФИО1

02 апреля 2019 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Бычкова Д.А.,

потерпевшего ФИО4

законного представителя потерпевшего ФИО8

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неработающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 19.30 по 20.00 13.10.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> у ранее ему знакомого Потерпевший №1, по приглашению последненого, получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк России №, оформленную на имя Потерпевший №1, с целью оплатить через мобильное приложение Сбербанк Онлайн интернет. После этого ФИО2 с помощью совего мобильного телефона с абонентским номером № получив от Потерпевший №1 пароль для доступа в личный кабинет Сбербанк Онлайн, вошел в личный кабинет Потерпевший №1 Сбербанк Онлайн. После этого ФИО2 увидел баланс банковского счета № банковской карты № ФИО5 который составлял 

<

данные изъяты> рублей, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 26000 рублей с указанного банковского счета банковской карты Потерпевший №1, реализуя сой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждении, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, перевел с банковского счета № банковской карты № ФИО5 на свой банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк России, оформленный на его имя, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО2 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бычков Д.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для этого соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проведя анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинением, действия ФИО2, по мнению суда излишне квалифицированы по признаку « а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» так как согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе": п. 18) электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу). Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлении, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, имеет малолетнего ребенка, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о изменении категории преступления на менее тяжкую. При этом суд так же применяет правила ч. 1 ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Учитывая что, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления возместил причиненный материальный ущерб, добровольно явился с повинной, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, суд применят правила ст. 75 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в соответствии с. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, с тяжкой, на преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием от назначенного наказания освободить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Председательствующий М.Н. Баранчиков