ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2696/2025

УИД 43RS0003-01-2025-003989-40

22 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Бакиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что в соответствии с соглашением о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, в дорожно-транспортном происшествии {Дата} по адресу: {Адрес}, истец с ответчик договорились о том, что ФИО1 выплачивает денежные средства в размере 155000 руб., а ответчик обязался передать поврежденные элементы кузова согласно заключению эксперта. В день заключения соглашения ФИО1 выплатил ущерб в размере 155000 руб. {Дата} ответчик подтвердил выполнение ремонта автомобиля, однако, отказывается исполнять соглашение от {Дата} в части передачи ФИО1 поврежденных элементов транспортного средства. Истец просит обязать ФИО2 передать ФИО1 все поврежденные и подлежащие замене элементы согласно заключению эксперта {Номер} автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, полученные в дорожно-транспортном происшествии {Дата}, по адресу: {Адрес}, а именно: бампер задний, спойлер бампера задний, крышку багажника, обозначение модели, эмблема изготовителя, фонарь задний правый в сборе, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4739 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного ФИО2 повреждением автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, в дорожно-транспортном происшествии {Дата} по адресу: {Адрес}, согласно которому ФИО1 уплачивает ФИО2 денежные средства в размере 155000 руб., после ремонта ФИО2 передает поврежденные элементы кузова ФИО1

Распиской от {Дата} подтвержден факт получения ФИО2 от ФИО1 155000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП С.А.П. {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, составляет 180900 руб., при осмотре транспортного средства экспертом установлены повреждения бампера заднего, спойлера бампера заднего, крышки багажника, фонаря заднего правого в сборе, эксперт пришел к выводу о необходимости замены указанных элементов.

{Дата} ответчик подтвердил выполнение ремонта автомобиля, однако, указанные поврежденные элементы автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, истцу не передал, обязательство, установленное соглашением от {Дата} не исполнил.

Таким образом, на ФИО2 подлежит возложению обязанность передать ФИО1 поврежденные и подлежащие замене элементы транспортного средства (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}: бампер задний, спойлер бампера задний, крышку багажника, фонарь задний правый в сборе.

В экспертном заседании отсутствуют выводы эксперта о необходимости замены обозначения модели, эмблемя изготовителя, поэтому требование истца о передаче ему указанных элементов удовлетворению не подлежит.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4739 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 поврежденные и подлежащие замене элементы транспортного средства (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}: бампер задний, спойлер бампера задний, крышку багажника, фонарь задний правый в сборе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4739 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.