5-325/2017

Протокол об а/п 66 Г № 0279378

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 01 июня 2017 года 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ...,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 января 2017 года, 26 января 2017 года в 00 часов 40 минут в подъезде дома 7 по ул.Красина г.Екатеринбург ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с фактом правонарушения согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч.5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 26 января 2017 года.

При составлении протокола ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Данное ходатайство должностным лицом удовлетворено, 28 января 2017 года вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в орган, уполномоченный рассматривать дело, по месту жительства ФИО1, 02 мая 2017 года.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, протоколом об административном доставлении ФИО1 в служебное помещение ОП № 3, рапортом должностного лица – полицейского бат. 1 полка ППСП Управления МВД России по городу «Екатеринбург» А.С., объяснениями свидетеля Е.Н., являющейся очевидцем происшедшего.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушений закона не допущено.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствие угрозы для личности, общества и государства, а также его молодой возраст, суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенноеФИО1 деяние малозначительным, в связи с чем освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием.

На основании ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд. 

Судья - Ю.А. Кисель