Дело № 1-45/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шелопугино 09 октября 2018 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Белоголовой А.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Муратова А.Г., а также Потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> 

<

персональные данные> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2018 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Сразу же после этого, 12 июля 2018 года в вечернее время, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения по 

<

адрес>, где приискав на месте металлический прут, путем взлома навесного замка на входных воротах гаража, незаконно проник в гараж, откуда умышленно и тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и набор ключей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ за примирением сторон, суду пояснил, что за содеянное он подсудимого простил, они примирились. ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб: вернул сварочный аппарат и набор ключей, принес извинения. Каких-либо претензий материального характера, он в настоящее время к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Потерпевший №1, суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, содеянное осознал, и сразу, на следующий день, добровольно вернул потерпевшему, похищенное им имущество. 

Адвокат Муратов А.Г. ходатайства подсудимого ФИО1 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддержал по тем основаниям, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, активно сотрудничал со следствием, добровольно вернул потерпевшему похищенное имущество.

Государственный обвинитель – прокурор Шелопугинского района Иванов Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон возражал по тем основаниям, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, не возместил потерпевшему ущерб за сломанный замок.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон по вышеизложенным основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе с выходом на место преступления, принесении публичного извинения. Кроме того, подсудимый ФИО1 примирился с Потерпевший №1 добровольно возместил причиненный преступлением ущерб – вернул потерпевшему похищенное имущество: сварочный аппарат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и набор ключей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и на момент разрешения заявлений потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, Потерпевший №1 каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а именно: подсудимый ФИО1 ранее не судим, и впервые совершил преступление средней тяжести. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес публичное извинение потерпевшему. Потерпевший №1 за содеянное подсудимого ФИО1 простил и примирился с ним. Причиненный преступлением ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 добровольно вернул потерпевшему похищенное имущество: сварочный аппарат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и набор ключей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время Потерпевший №1 каких-либо претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, поэтому суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: цифровой носитель со следом обуви – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым в силу п.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.3 и 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова