Дело № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 18 октября 2018 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А., 

с участием государственных обвинителей: прокуроров Леонидовой Е.В. и ФИО2,

потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката ФИО 2 по ордеру № 219 от 31.05.2018 года,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Губиной Н.А. по ордеру № 79 от 27.08.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

05.08.2017 года в период времени с 23:20 час. до 23:40 час. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем BMW- 525 г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по дороге Сергиев-Посад- Калязин-Рыбинск- Череповец в сторону г. Углича Ярославской области, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 ( в редакции от 12.07.2017) ( далее по тексту Правил), а именно:

- п. 1.4. – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 2.7. – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

- п.9.1 – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

Ввиду допущенных нарушений 05.08.2017 года в период времени с 23:20 час. до 23:40 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие которого был лишен возможности адекватно воспринимать окружающую действительность, ориентироваться в пространстве и управлять механическими транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем BMW- 525 г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь на 177 км + 144,5 м дороги Сергиев-Посад- Калязин-Рыбинск- Череповец в сторону г. Углича Ярославской области, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11113 г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 3, двигающимся со встречного направления движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 11113 г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО 3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Смерть ФИО 3 согласно заключению эксперта № 7/157 от 24.04.2018 года наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов.

При исследовании трупа ФИО 3 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма: множественные ссадины передней поверхности тела, конечностей, головы, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции грудины, разрыв сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, множественные ушибы легких с обеих сторон, множественные разрывы печени, кровь в сердечной сорочке, левой плевральной и брюшной полостях, закрытый перелом левой плечевой кости. 

Вышеуказанные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), причиненный вред находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

ФИО3 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО 3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении не признал, на стадии следствия и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей: ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что погибший в ДТП ФИО 3 является его сыном. 06.08.2017 года потерпевший утром обнаружил отсутствие возле дома принадлежащего ему автомобиля «Ока», в связи с чем, стал звонить сыну ФИО 3 Поскольку сын трубку не брал, то вместе с соседом на его машине поехали искать сына. Приехали в деревню к девушке сына, которая пояснила, что 05.08.2017 года ФИО 3 приезжал к ней около 22:00 час. на автомобиле «Ока» и уехал в 23:00 час. Сын не был женат, работал, не имел водительского удостоверения на право управления автомобилем, имел удостоверение на право управления трактором. Впоследствии потерпевшему позвонили из дежурной части отдела полиции и сказали, что сын погиб в ДТП, произошедшем на трассе Углич- Рыбинск. Когда потерпевший с его дочерью приезжали в морг, жена ФИО3 передала его дочери деньги в размере 100000 рублей в счет компенсации причиненного вреда. Сам ФИО3 не подходил, прощения не просил. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании пояснила, что 05.08.2017 года около 22:00 час. к ней в д. Юсово приехал ее знакомый ФИО 3 на автомобиле Ока белого цвета, с которым они общались до 23:00 час. Когда ФИО 3 приезжал, на автомобиле Ока горели обе фары. Позже, в 23:15 час. она разговаривала с ФИО 3 по телефону. Впоследствии узнала, что ФИО 3 погиб в ДТП.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснил, что 05.08.2017 года днем он в г. Угличе встретился со своими друзьями ФИО 6 и ФИО3 и поехали на автомобиле БМВ, принадлежащем последнему, на берег р. Волга купаться. На берегу реки находились 4-5 часов, в это время ФИО3 пил водку, поцарапал ногу об камень. После на указанном автомобиле под управлением ФИО3 поехали в Углич, заблудились в лесу и наехали на дерево, отчего в автомобиле сработали передние подушки безопасности, помялся капот и крыло с правой стороны, напротив переднего пассажирского сиденья, в связи с чем, поехали в гараж к мастеру устранять повреждения. От столкновения с деревом свидетель получил повреждения в виде царапин. Пока мастер ремонтировал машину ФИО3, последний пил водку, 2 бутылки, которые располагались на багажнике БМВ. ФИО3 опьянел, самостоятельно сел на заднее сидение автомобиля БМВ, дальше за рулем БМВ поехал ФИО 6 Заехали в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО3 купил еще водки и продуктов, забрали в г. Угличе их друга ФИО 5 и вновь поехали на тот же берег Волги купаться. Вечером, когда стемнело, на том же автомобиле поехали в г. Углич. За рулем находился свидетель ФИО 4, который был пристегнут ремнем безопасности. Справа на переднем пассажирском сидении находился подсудимый ФИО3, который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. За ним на заднем сидении располагались ФИО 5 и ФИО 6 Когда автомобиль под управлением ФИО 4 двигался по своей полосе со скоростью около 90 км/ч, увидел приближающийся фонарь, подумал, что это навстречу едет мотоцикл, после чего произошло столкновение, в связи с чем автомобиль БМВ развернуло и вынесло на обочину. После столкновения ФИО3 находился на переднем пассажирском сидении и был без сознания. Поскольку водительскую дверь заклинило, ФИО 4 вылез через заднюю левую дверь.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании пояснил, что 05.08. 2017 года около 13:00 час. он встретился с ФИО3 и ФИО 4, после чего, все вместе на автомобиле БМВ поехали купаться на берег р. Волга в сторону г. Рыбинска, где находились около 3-х часов. Когда возвращались на той же машине в Углич, на скорости 40-50 км/ч столкнулись с деревом, в связи с чем, в автомобиле сработали обе передние подушки безопасности, повредился бампер и фара справа. От столкновения с деревом у ФИО3, находящегося за рулем и ФИО 4, находящегося на переднем пассажирском сидении, лица были в крови. После столкновения поехали в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО3 купил водку и продукты, затем поехали в гараж, расположенный за зданием ГИБДД, к знакомому ФИО3 ремонтировать автомобиль. Ремонт длился около 30 минут, в это время ФИО3 выпивал водку, которую ставил на землю около гаража на улице. ФИО3 опьянел, в связи с чем, ФИО 6 положил его на заднее пассажирское сидение БМВ, где он уснул. После около 18:00 час. поехали к больнице за ФИО 5 и все вместе поехали вновь на берег р. Волга купаться, где находились до вечера. Дорожное покрытие до места, где отдыхали на берегу р. Волга, ровное и хорошее, заблудиться невозможно. Когда стемнело все сели в БМВ и поехали назад в г. Углич. За рулем находился ФИО 4, на переднем пассажирском сидении находился ФИО3 Навстречу двигался автомобиль с одной фарой, как мотоцикл, после чего произошло столкновение. Все пассажиры автомобиля БМВ потеряли сознание. ФИО 6 вышел первый из автомобиля БМВ и пошел смотреть, что произошло на дороге. На проезжей части были разбросаны детали, которые ФИО 6 стал убирать, после чего подошел к автомобилю Ока и увидел водителя данного автомобиля без признаков жизни. После вернулся к автомобилю БМВ, увидел стоящих возле автомобиля ФИО 4 и ФИО 5 У ФИО3 была сломана нога и он не выходил из автомобиля. 

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что 05.08.2017 года во второй половине дня он встретился с ФИО3 и ФИО 4 возле магазина «Северянка». За рулем автомобиля находился ФИО 6, Куртов сидел на переднем пассажирском сидении и был в состоянии опьянения. ФИО 5 сел на заднее сидение и все поехали в д. Учма на берег р. Волга. В машине заметил «вылетевшие» подушки безопасности со следами крови, на что ФИО 4 пояснил, что они врезались в дерево. Также заметил, что с правой стороны данного автомобиля была повреждена фара и бампер, поцарапан капот. На берегу реки выпивали водку, ФИО3 порезал ступню. Когда выезжали обратно в г. Углич было уже темно. За рулем автомобиля БМВ сидел ФИО 4, ФИО3 был на переднем пассажирском сидении. По дороге ФИО 5 уснул, проснулся от удара и понял, что произошло столкновение. После ДТП ФИО3 из автомобиля не вышел, т.к. не мог наступить на ногу. В дальнейшем бригада скорой помощи отвезла ФИО3 в больницу.

Свидетель ФИО 14 в судебном заседании пояснил, что в один из дней августа 2017 года около 13-14 часов, когда он находился в своем гараже, расположенном недалеко от здания ГИБДД, к нему на автомобиле БМВ приехал его знакомый ФИО3 с двумя молодыми людьми и просил отремонтировать его машину. Когда автомобиль БМВ подъехал, ФИО3 находился на заднем сидении. На автомобиле БМВ был сломан капот, бампер, помято крыло, вывалилась фара. ФИО3 пояснил, что повреждения образовались от столкновения с деревом. ФИО3 был в сланцах, у него были ссадины и царапины на ногах. В салоне автомобиля БМВ увидел, что подушки безопасности водителя и пассажира сработали и висят напротив передних сидений. На данных подушках заметил пятна бурого цвета, похожие на кровь. Автомобиль чинил в гараже в течение часа, в это время ФИО3 выпивал привезенную с собой водку за столиком у гаража. К концу ремонта ФИО3 опьянел, в связи с чем, свидетель «грузил» его на заднее сиденье БМВ, за рулем которого поехал один из приехавших с ФИО3 парней.

Свидетель ФИО 12 в судебном заседании пояснил, что ранее ФИО3 являлся его работником (ИП ФИО 12). Днем 05.08.2017 года около 15-16 часов ФИО3 заезжал на автомобиле БМВ в принадлежащий свидетелю магазин «

<

данные изъяты>» и покупал в нем продукты. Автомобиль БМВ имел повреждения с правой стороны (со стороны переднего пассажирского сиденья). ФИО3 был в состоянии легкого опьянения, пояснил, что они едут в ремонт.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми 05.08.2017 года около 23:30 час. он на принадлежащем ему автомобиле ехал из г. Москвы в г. Рыбинск через г. Углич. В районе километрового знака 177 увидел впереди свет задних габаритных огней автомобиля, они находились в воздухе и летели слева направо (при движении в сторону г. Рыбинска). Свидетель ФИО 8 остановил свой автомобиль в том месте, где видел габаритные огни. В кювете увидел двух молодых людей, которые стояли около автомобиля, в котором громко играла музыка. Один из данных людей поднялся из кювета и сообщил, что было столкновение с каким-то автомобилем отечественного производства, в результате чего один из пассажиров их автомобиля не может ходить. Примерно в 70 метрах от того места, где ФИО 8 остановил свой автомобиль, на правой полосе движения по направлению в сторону г. Рыбинска, увидел двигатель автомобиля, множественные осколки стекол автомобиля, части подвески и кузова автомобиля ( переднее крыло, рамка, дверь, колесо с рычагом-амортизатором, провода). В правом кювете по направлению в сторону г. Рыбинска увидел автомобиль Ока со следами сильных механических повреждений в передней части автомобиля. В районе руля данного автомобиля лежал мужчина без признаков жизни. О произошедшем сообщил в полицию. Для предотвращения ДТП с другими машинами детали автомобиля, которые лежали на дороге, оттащил на обочину. Практически все осколки и части от автомобилей лежали на правой полосе движения при движении в сторону г. Рыбинска. Позже приехала бригада скорой помощи. Когда медицинские работники доставали человека с переднего пассажирского сиденья автомобиля, из которого громко играла музыка, данный человек сильно кричал (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 15 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он работает помощником начальника караула ФГКУ «4ОФПС по Ярославской области» ПСЧ – 25. Летом 2017 года с 08:00 час. он заступил на суточное дежурство. Вечером того же дня, когда уже было темно, от диспетчера поступило сообщение о том, что на дороге Рыбинск- Углич произошло ДТП с пострадавшими. ФИО 15 в составе отделения прибыл на место происшествия раньше других спецслужб. На месте происшествия в правом кювете (при движении в сторону г. Рыбинска) находились автомобили БМВ и Ока со следами сильных механических повреждений, находящихся в передних частях автомобилей. В автомобиле БМВ на переднем пассажирском сидении находился мужчина, он был в сознании, ничего не говорил, ноги были в крови. Далее прибыла бригада скорой помощи. ФИО 15 помог перенести указанного мужчину в автомобиль скорой помощи. Далее в кювете по направлению в сторону г. Рыбинска находился автомобиль Ока белого цвета. У автомобиля была полностью деформирована и оторвана передняя часть, в салоне находился мужчина без признаков жизни. Верхняя часть его туловища находилась в салоне автомобиля, нижняя часть была на улице. На дороге лежали фрагменты и осколки автомобилей. (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 13 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ». 05.08.2017 года он заступил на суточное дежурство. Около 23:40 час. от дежурного поступило сообщение о том, что на дороге возле деревни Мельничное УМР произошло ДТП с пострадавшими. Приехав на место, увидел в кювете автомобиль БМВ со следами механических повреждений. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился ФИО3 Больше в автомобиле никого не было. У ФИО3 были признаки алкогольного опьянения, запах изо рта. ФИО3 отрицал свое нахождение за рулем автомобиля, жаловался на боль в животе, голове и во всем теле. Его достали из автомобиля и отвезли в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании пояснил, что работает экспертом в МО №4 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. 05.08.2017 года он находился на дежурстве. В ночное время поступило сообщение о ДТП на трассе Углич-Рыбинск. Приехав на место увидел автомобиль БМВ, который находился в кювете с правой стороны по направлению в г. Рыбинск. На проезжей части были разбросаны фрагменты запчастей автомобиля. Кроме того, фрагмент автомобиля с трупом внутри находился в том же кювете немного подальше. Автомобиль БМВ стоял по направлению в сторону г. Рыбинска, у него с левой стороны был поврежден капот, деформированы двери. Внутри автомобиля БМВ сработали подушки безопасности, была повреждена обшивка салона со стороны водителя, имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, со стороны водителя и пассажирского сиденья. Кровь в автомобиле была в жидком состоянии.

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он работает следователем СО ОМВД России по Угличскому району. 05.08.2017 года около 23:40 час. от дежурного по ОМВД поступило сообщение о том, что на 177 км автодороги Углич-Рыбинск произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП увидел, что на правой полосе движения (по направлению в г. Рыбинск), имеются следы технических жидкостей автомобиля, пластиковые фрагменты кузовов автомобилей, осколки стекол фар. Чуть дальше на правой обочине лежали деформированные фрагменты автомобиля Ока (дверь, бампер, колесо). В правом кювете (при движении в сторону г. Рыбинск) находился автомобиль БМВ г.р.з. 

<

данные изъяты>, у которого имелись механические повреждения. Основная часть повреждений находилась в передней левой части автомобиля, в районе передней водительской двери и переднего левого крыла. На момент осмотра внутри данного автомобиля никого не было. В салоне автомобиля БМВ подушки безопасности водителя и пассажира переднего сиденья находились в сработанном состоянии. Все повреждения в салоне автомобиля располагались в районе рабочего места водителя. В районе левой водительской двери, в районе педалей управления, под рулевой колонкой была деформирована внутренняя обшивка и расколоты пластиковые фрагменты внутренней обшивки и деталей. Все внутренние повреждения в салоне БМВ соответствовали внешним повреждениям. Остальная часть автомобиля каких–либо повреждений внутренней обшивки при визуальном осмотре не имела. Также в салоне автомобиля имелись множественные следы пятен бурого цвета, похожего на кровь, основная концентрация которых располагалась в районе рабочего места водителя, в том числе под рулевой колонкой. Кровь была не запекшаяся. В ходе осмотра элементы внутренней обшивки автомобиля БМВ со следами крови были изъяты. Чуть дальше в сторону г. Рыбинска в правом кювете находился автомобиль Ока со следами механических повреждений, передняя часть автомобиля была оторвана. В данном автомобиле находился мужчина без признаков жизни (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми с 05.08.2017 года он находился на дежурстве в ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ. 06.08.2017 года в 00:45 час. в приемное отделение ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ был доставлен ФИО3 с травмами, полученными в результате ДТП. При осмотре ФИО3 установлено, что у него имелись травмы, которые могли кровоточить: множественные раны левой кисти, ушибленная рана с бахромчатами краями, проникающая под кожно-жировую клетчатку размером 2*1 см в области левого локтевого сустава; множественные раны левой стопы; скальпированная рана на 1 пальце левой стопы 1,5*0,5 см из рогового слоя кожи; 5 рваных ран с бахромчатыми краями на левой глени на передней наружной поверхности, наибольшая из которых размерами 5*3 см, проникающая под кожно-жировую клетчатку. Рана с бахромчатыми краями может являться рваной (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- сообщением от 05.08.2017 года, в соответствии с которым 05.08.2017 года в 23:40 в ОМВД России по Угличскому району поступило сообщение от ФИО 8 о том, что на автодороге Углич-Рыбинск 177 км произошло ДТП с пострадавшими (

<

данные изъяты>);

- сообщением от 06.08.2017 года, в соответствии с которым 06.08.2017 года в 00:50 в ОМВД России по Угличскому району поступило сообщение от фельдшера приемного покоя ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ ФИО 16 о том, что в приемный покой поступил ФИО3 с диагнозом ЧМТ, СГМ, закрытый перелом ребер, а/о (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2017 года с фотографиями, в ходе которого осмотрен 177 км автодороги Сергиев-Посад, Калязин-Рыбинск-Череповец, поврежденные автомобили BMW г.р.з. 

<

данные изъяты> и ВАЗ «Ока» г.р.з. 

<

данные изъяты>, которые были изъяты с песта происшествия. На водительском месте автомобиля «Ока» обнаружен труп ФИО 3, который был направлен в морг. Из салона автомобиля изъяты фрагменты салона со следами бурого цвета (

<

данные изъяты>);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2017 года, на которой отображена обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия (

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотра транспортных средств BMW- 525 г.р.з. 

<

данные изъяты> и ВАЗ 11113 г.р.з. 

<

данные изъяты> от 06.08.2017 года, в которых указаны обнаруженные на данных транспортных средствах повреждения (

<

данные изъяты>);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 6793 от 11.08.2017 года, в соответствии с которой в моче ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь – 3,27 г/л (

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.08.2017 года № 83, в соответствии с которым у ФИО3 установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 157 от 02.09.2017 года, в соответствии с которым смерть ФИО 3 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, повреждением сердца. При газохроматографическом исследовании в крови трупа обнаружено 2,2%о, в моче 0,3%о этилового спирта. Такая концентрация алкоголя в крови при жизни могла обусловить алкогольное опьянение средней степени ( 

<

данные изъяты>);

- постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования и протоколами получения данных образцов у ФИО 4, ФИО 6, ФИО 5 и ФИО3 от 08.08.2018 года, в соответствии с которыми у указанных лиц изъяты образцы эпителий ( 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2017 года, в соответствии с которым осмотрен автомобиль BMW- 525 г.р.з. 

<

данные изъяты>, в салоне автомобиля пластиковые элементы внутренней обшивки автомобиля в районе места водителя расколоты и деформированы. Повреждений внутренней обшивки автомобиля в районе переднего пассажирского сидения и задних сидений при визуальном осмотре не обнаружены. В районе пола водительского сидения на педали для отдыха ноги водителя, на ручке крышки открывания капота под водительским сидением и пластиковых фрагментах внутренней обшивки автомобиля в районе обнаружения данной ручки, на внутренней поверхности передней левой (водительской) двери, в районе штатной автомагнитоллы, наружной поверхности перчаточного отделения (бардачка), подушке безопасности переднего пассажирского сидения, наружной поверхности внутренней обшивки передней правой (пассажирской) двери обнаружены следы пятен бурого цвета, похожие на кровь. С данных следов изъяты смывы на марлевые тампоны, которые упакованы в конверты (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 121 от 08.08.2017 года, в соответствии с которым у ФИО 4 обнаружены повреждения: ссадина передней поверхности левого коленного сустава овальной формы размером 4х7, кровоподтек передней брюшной стенки по средней линии на 5 см ниже проекции мечевидного отростка овальной формы размером 6х4 см бледно-синюшного цвета с бурым оттенком. Данные повреждения не могли вызвать наружного кровотечения (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 71-912 от 29.08.2017 года, в соответствии с которым на представленных на исследование фрагменте педали «для отдыха ноги водителя», двух подушках безопасности, «ручке открывания крышки капота с пластиковым фрагментом корпуса внутренней обшивки автомобиля», семи фрагментах марли, выявлена кровь человека (объекты №№ 1-5,8-11,15-24) На представленной на исследование оплетке с рулевого колеса автомобиля выявлен пот (объекты № 12,13,14). На представленных двух подушках безопасности пот не выявлен (объекты №№ 3-8). Кровь, пот на объектах №№ 1 и 2 – фрагменты педали «для отдыха ноги водителя»; 4 и 5 - подушке безопасности (с рулевого колеса); 9-11 «ручке открывания крышки капота с пластиковым фрагментом корпуса внутренней обшивки автомобиля»; 12 – оплетке рулевого колеса автомобиля, 15-17 фрагментах внутренней обшивки автомобиля из под переднего левого (водительского) сиденья;18- левая сторона перчаточного отделения (бардачка); 19- панели приборов автомобиля; 20 – внутренней поверхности передней правой пассажирской двери в районе «кармана»; 22 – внутренняя поверхность передней левой (водительской) двери в районе ручки; 24- водительском сидении - произошли от ФИО3 и не произошли от ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 Кровь (объекты №№ 7 – пятно бурого цвета на подушке безопасности переднего пассажирского сидения, 21- внутренняя поверхность передней правой пассажирской двери в районе «кармана», 23 - внутренняя поверхность передней правой (пассажирской) двери в районе ручки - произошла от ФИО 4 и не произошла от ФИО 5, ФИО 6, ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 155а от 10.04.2018 года, в соответствии с которым у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом ногтевых фаланг 1-4 пальцев левой стопы и проксимальных фаланг 3 и 4 пальцев левой стопы, внутрисуставный перелом метаэпифиза левой большеберцовой кости, закрытый перелом дистальной фаланги 1 пальца левой кисти, множественные ссадины и ушибленные раны, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов в ночь с 05 на 06.08.2017 года возможно в условиях ДТП, в салоне автомобиля при ударе о деформированные части кузова и салона. Множественные раны на нижних и верхних конечностях могли обусловить наружное кровотечение. Каких – либо повреждений, характерных для водителя легкового автомобиля у ФИО3 не обнаружено. Все вышеуказанные повреждения в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) ( 

<

данные изъяты>);

- заключением экспертов № 31-226 от 16.04.2018 года, в соответствии с которым в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля БМВ-525 г.р.з. 

<

данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 9.1, с учетом требований п. 1.4 ПДД РФ. Водитель автомобиля ВАЗ 2111 г.р.з. 

<

данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться п. 10.1 ч.2 ПДД РФ. Определить экспертным путем точное место столкновения автомобилей в рамках настоящего исследования невозможно. Можно лишь указать, что в данном случае с технической точки зрения место столкновения указанных автомобилей, с учетом конечного расположения транспортных средств), должно было располагаться на автодороге Сергиев-Посад- Калязин –Рыбинск –Череповец, на полосе движения транспорта в сторону г. Череповец ( 

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 3 № 7/157 от 24.04.2018 года, в соответствии с которым смерть ФИО 3 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, повреждением внутренних органов. При исследовании обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма: множественные ссадины поверхности тела, конечностей, головы, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции грудины, разрыв сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, множественные ушибы легких с обеих сторон, множественные разрывы печени, кровь в сердечной сорочке, левой, плевральной и брюшной полостях. Закрытый перелом левой плечевой кости. Все повреждения образовались от ударного воздействия тупого предмета (предметов), возможно в условиях ДТП в салоне автомобиля при ударе поврежденными частями кузова и салона. Указанные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н), причиненный вред находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. При газохроматографическом исследовании в крови трупа обнаружено 2,2%о, в моче 0,3%о этилового спирта. Такая концентрация алкоголя в крови при жизни могла обусловить алкогольное опьянение средней степени (

<

данные изъяты>);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 05.08.2017 № 20171009791, в соответствии с которой 05.08.2017 года в 23:40 час. поступило сообщение о ДТП в районе д. Мельничное УМР. На место происшествия в 23:58 час. прибыл фельдшер ФИО 13 На месте происшествия обнаружен ФИО3 в спутанном сознании, со стойким запахом алкоголя из полости рта, с жалобами на боль в области головы, живота, во всем теле. ФИО3 доставлен в приемное отделение ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» ( 

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № 238а от 30.05.2018 года, в соответствии с которым повреждения у ФИО3: сотрясение головного мозга, закрытый перелом ногтевых фаланг 1-4 пальцев левой стопы и проксимальных фаланг 3 и 4 пальцев левой стопы, внутрисуставный перелом метаэпифиза левой большеберцовой кости, закрытый перелом дистальной фаланги 1 пальца левой кисти, множественные ссадины и ушибленные раны, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Учитывая повреждения у ФИО3, отсутствие или незначительные повреждения у остальных пассажиров автомобиля БМВ 525 г.р.з. 

<

данные изъяты>, наличие значительных повреждений и деформацию кузова данного автомобиля с левой стороны в области водительского места, считаю, что наиболее вероятное место нахождения ФИО3 в салоне автомобиля – переднее сиденье слева (место водителя) ( 

<

данные изъяты>);

- заключением экспертов № 31-413 от 20.07.2018 года, в соответствии с которым определить точное место (координаты) столкновения автомобилей в рамках настоящего исследования невозможно. Возможно лишь указать, что в данном случае с технической точки зрения место столкновения автомобилей БМВ -525 г.р.з. 

<

данные изъяты> и ВАЗ 1111 г.р.з. 

<

данные изъяты> ( с учетом конечного расположения транспортных средств) могло располагаться на автодороге Сергиев-Посад- Калязин –Рыбинск –Череповец, на полосе движения транспорта в сторону г. Череповец. Определить где располагалось место столкновения (на полосе движения транспорта или на обочине) в данном случае невозможно, так как отсутствует комплекс признаков, указывающих на место столкновения (

<

данные изъяты>).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и кладет в основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства за исключением показаний свидетелей ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 о том, что перед ДТП с участием автомобиля Ока автомобилем БМВ управлял ФИО 4, а ФИО3 находился на переднем пассажирском сидении, а также о том, что столкновение автомобилей БМВ и Ока произошло на полосе движения автомобиля БМВ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что схема ДТП является недопустимым доказательством, поскольку составлена сотрудником ГИБДД, а не следователем, несостоятельны. Пунктом 215 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденной приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, который действовал на момент ДТП, схема ДТП (схема места совершения административного правонарушения) предусмотрена в качестве самостоятельного документа, который составляется сотрудником ГИБДД после проведения первоначальных действий на месте ДТП. В связи с этим суд считает, что имеющаяся в уголовном деле схема ДТП (

<

данные изъяты>), составленная сотрудником ГИБДД, является самостоятельным допустимым доказательством. Содержание схемы ДТП в целом соответствует протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2017 года (

<

данные изъяты>), достоверность указанных в этой схеме сведений никем не оспаривается. 

Отсутствие понятых при осмотре 06.08.2017 года места ДТП (

<

данные изъяты>) и при осмотре автомобиля БМВ ( 

<

данные изъяты>), также не является основанием для признания протоколов недопустимыми доказательствами. Исходя из положений ч. 3 ст. 170 УПК РФ законом допускается возможность проведения следственных действий, в частности, осмотра места происшествия, без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации. С учетом данных требований закона следователь в соответствии с положениями данной нормы закона при осмотре констатировал невозможность участия понятых, сделал об этом отметку в протоколах, и сами следственные действия были зафиксированы техническими средствами фиксации.

Доводы защиты о признании результатов автотехнических экспертиз, биологической экспертизы и судебной медицинских экспертиз, при которых исследовались телесные повреждения ФИО3, недопустимыми доказательствами несостоятельны. Заключения экспертов № 71-912 от 29.08.2017 

<

данные изъяты>), № 155а от 10.04.2018 (

<

данные изъяты>), № 31-226 от 16.04.2018 года (

<

данные изъяты>), № 238а от 30.05.2018 года (

<

данные изъяты>), № 31-413 от 20.07.2018 года (

<

данные изъяты>), соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в определенной сфере деятельности, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы и оформлены надлежащим образом. Оснований для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы защиты о возможной подмене объектов исследования до поступления их на проведение биологический судебной экспертизы несостоятельны. В соответствии с заключением эксперта № 71-912 от 29.08.2017 года (

<

данные изъяты>), изъятые предметы из салона автомобиля БМВ поступили на проведение судебной биологической экспертизы от следователя в 16 запечатанных конвертах либо пакетах, с оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов №» и подписью на каждом конверте, видимых повреждений которые не имели. Сведений о подмене кем-либо изъятых из салона автомобиля БМВ вещей при проведении процессуальных действий, в материалах дела отсутствуют, стороной защиты не предоставлено. 

Показания свидетеля ФИО 4 о том, что перед столкновением с автомобилем Ока автомобиль БМВ находился на своей, то есть крайней правой, полосе при движении в сторону г. Углича, противоречат заключениям экспертов № 31-226 от 16.04.2018 года (

<

данные изъяты>) и № 31-413 от 20.07.2018 года (

<

данные изъяты>), в соответствии с которыми с технической точки зрения место столкновения указанных автомобилей, с учетом конечного расположения транспортных средств), должно было располагаться на автодороге Сергиев-Посад-Калязин–Рыбинск –Череповец, на полосе движения транспорта в сторону г. Череповец; противоречат схеме ДТП, протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2017 года, показаниям свидетелей ФИО 8, ФИО 10 ФИО 11, в соответствии с которыми предметы и вещества, возникшие на дороге в результате столкновения транспортных средств, а именно: осколки стекла, фрагменты автомобилей и технические жидкости находились на правой полосе движения, по направлению в сторону г. Рыбинска либо г. Череповец. С учетом изложенного, суд показаниям свидетеля ФИО 4 в указанной части не доверяет. 

Доводы стороны защиты, а также показания свидетелей ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 о том, что перед ДТП с участием автомобиля Ока автомобилем БМВ управлял ФИО 4, а ФИО3 находился на переднем пассажирском сидении, несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы № 155а от 10.04.2018 года у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом ногтевых фаланг 1-4 пальцев левой стопы и проксимальных фаланг 3 и 4 пальцев левой стопы, внутрисуставный перелом метаэпифиза левой большеберцовой кости, закрытый перелом дистальной фаланги 1 пальца левой кисти, множественные ссадины и ушибленные раны, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения кровоточили и ФИО3 с данными повреждениями не мог в полной мере самостоятельно передвигаться. Как следует из показаний свидетелей ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6, до выезда с берега реки в сторону г. Углича у ФИО3 имелась лишь царапина на ноге, с которой он мог самостоятельно передвигаться. Таким образом, указанные повреждения были получены ФИО3 в автомобиле БМВ, что подтверждается результатами судебной экспертизы № 155а от 10.04.2018 года, в соответствии с которой все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов в ночь с 05 на 06.08.2017 года возможно в условиях ДТП, в салоне автомобиля при ударе о деформированные части кузова и салона. Множественные раны на нижних и верхних конечностях могли обусловить наружное кровотечение. 

Получение телесных повреждений, которые могли кровоточить, о части салона автомобиля предполагают наличие следов крови на указанных частях салона, с которыми произошло взаимодействие тела пострадавшего. Вместе с тем, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2017 года, протоколом осмотра автомобиля БМВ от 08.08.2017 года, а также из показаний свидетелей ФИО 11 и ФИО 10 следует, что части салона автомобиля БМВ в районе переднего пассажирского сидения не имеют деформации. Также при осмотре места происшествия не обнаружены следы крови в месте нахождения ног пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля БМВ. Напротив, в соответствии с указанными протоколами, а также из показаний свидетелей ФИО 11 и ФИО 10 следует, что части салона автомобиля БМВ имеют деформацию в районе места водителя, в районе рабочего места водителя обнаружены следы крови, кровь была в жидком состоянии. Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, с места водителя, в том числе из-под рулевой колонки (где располагаются ноги водителя), изъяты фрагменты обшивки и салона автомобиля со следами бурого цвета. В соответствии с заключением эксперта № 71-912 от 29.08.2017 года, кровь, пот на фрагментах педали «для отдыха ноги водителя», подушке безопасности (с рулевого колеса), ручки открывания крышки капота с пластиковым фрагментом корпуса внутренней обшивки автомобиля, оплетке рулевого колеса автомобиля, фрагментах внутренней обшивки автомобиля из под переднего левого (водительского) сиденья, внутренней поверхности передней левой (водительской) двери в районе ручки, водительском сидении - произошли от ФИО3 и не произошли от ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № 238а от 30.05.2018 года, учитывая повреждения у ФИО3, отсутствие или незначительные повреждения у остальных пассажиров автомобиля БМВ 525 г.р.з. 

<

данные изъяты>, наличие значительных повреждений и деформацию кузова данного автомобиля с левой стороны в области водительского места, наиболее вероятное место нахождения ФИО3 в салоне автомобиля – переднее сиденье слева (место водителя). 

Таким образом, вышеуказанные повреждения были получены ФИО3 в салоне автомобиля БМВ в момент его столкновения с автомобилем Ока под управлением ФИО 3, при этом ФИО3 находился на месте водителя.

С учетом изложенного, суд к показаниям свидетелей ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 о том, что перед ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО 3 автомобилем БМВ управлял ФИО 4, а ФИО3 находился на переднем пассажирском сидении, относится критически и не доверяет им, поскольку они противоречат указанным доказательствам.

Доводы защиты о необходимости установления и указания в обвинении ФИО3 действий и обстоятельств, при которых ФИО3 после ДТП оказался на переднем пассажирском сидении несостоятельны. Действия ФИО3 либо иных лиц после ДТП, в результате которых ФИО3 мог сменить место нахождения в салоне автомобиля БМВ, не влияют на квалификацию его действий по предъявленному обвинению и не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО3, находящегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения и управляющего автомобилем BMW- 525 г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушении пунктов 1.4, 2.7, 9.1, Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО 3 Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения кроме показаний свидетелей подтверждается - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.08.2017 года № 83, в соответствии с которым у ФИО3 установлено состояние опьянения. Между допущенными им нарушениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый совершил неосторожное преступление по небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде столкновения с другим автомобилем и причинения смерти пассажиру данного автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В материалах дела имеется трудовой договор от 09.01.2018 года, в соответствии с которым подсудимый трудоустроен заместителем генерального директора в ООО «

<

данные изъяты>». Ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена. Преступление совершено подсудимым в период нахождения его под административным надзором. Инспектором административного надзора ОМВД России по Угличскому району ФИО3 характеризуется удовлетворительно. После ДТП в период с 05.08.2017 года до 03.02.2018 года ФИО3 6 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения ФИО 3, что выразилось в управлении им транспортным средством с признаками опьянения и отсутствие у него права управления транспортным средством категории «В», не имеется, поскольку указанные обстоятельства не являлись поводом для совершения преступления.

Суд избирает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, как единственное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности ФИО3, для отбывания ему наказания суд избирает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с санкцией статьи назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет является обязательным. Назначая подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание общественную опасность допущенных нарушений правил дорожного движения, наступившие последствия.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей и взыскании материального ущерба в сумме 106887 рублей 97 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлены ходатайства о взыскании с ФИО3 в пользу потерпевшего процессуальных издержек в виде транспортных расходов для поездок представителя потерпевшего адвоката ФИО 2 из г. Санкт-Петербург в г. Углич и обратно для участия в судебных заседаниях 10.09.2018 года, 26.09.2018 года и 16.10.2018 года на общую сумму 20550 рублей. Вместе с заявленными ходатайствами потерпевшим предоставлены копии кассовых чеков, подтверждающих расходы на автозаправочных станциях на сумму 19269,6 рублей, а также за пользование паромом (переправой) на сумму 640 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу; согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о судебных издержках по уголовным делам" перечень процессуальных издержек не является исчерпывающим, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

По результатам изучения предоставленных документов, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ взыскивает с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки в части расходов представителя потерпевшего адвоката ФИО 2 на автозаправочных станциях размере 19269,6 рублей и отказывает в части взыскания процессуальных издержек, связанных с пользованием паромом (переправой) в размере 640 рублей ввиду отсутствия необходимости указанных расходов.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль BMW-525 г.р.з. 

<

данные изъяты>, ранее выданный ФИО3, оставить у последнего; автомобиль ВАЗ 11113 г.р.з. 

<

данные изъяты>, выдать потерпевшему ФИО1; фрагменты внутренней обшивки автомобиля BMW-525, подушки безопасности, марлевые тампоны, фрагмент педали, фрагмент ручки открывания капота надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания ФИО3

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 процессуальные издержки в размере 19269 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль BMW-525 г.р.з. 

<

данные изъяты>, ранее выданный ФИО3, оставить у последнего; автомобиль ВАЗ 11113 г.р.з. 

<

данные изъяты>, выдать потерпевшему ФИО1; фрагменты внутренней обшивки автомобиля BMW-525, подушки безопасности, марлевые тампоны, фрагмент педали, фрагмент ручки открывания капота - уничтожить после вступления приговора в законную силу. В случае не востребования потерпевшим автомобиля ВАЗ 11113 г.р.з. 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу- данное вещественное доказательство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев