Дело № 2а-1258/2025

УИД 22RS0065-01-2024-012399-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с последнего недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 16639 рублей 00 копеек, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 40800 рублей, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год, в размере 580 рублей, всего на общую сумму 58019 рублей. 

Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления указано, что административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности в 2018 году принадлежало следующее имущество:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ***, Марка/модель Мерседес-Бенц GL 450, VIN: ***, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый ***, площадь 1037, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый ***, площадь 148, 7, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, в связи, с чем инспекцией в его адрес посредством почтовой корреспонденции направлялось требование об уплате налога *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения.

Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц.

16.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-865/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 58 279 рублей 12 копейки.

21.04.2021 г. судебный приказ ***а-***/2020 отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.

В настоящее время задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год, по земельному налогу с физических лиц за 2018 год, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год не погашена. В связи с этим административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд. 

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с тем, что, по мнению истца, он пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В просительной части административного искового заявления содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика (, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Как установлено и следует из материалов дела, административным истцом в адрес административного ответчика посредством почтовой корреспонденции направлялось налоговое уведомление об уплате налогов *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц и пени административным истцом в адрес административного ответчика посредством почтовой корреспонденции направлялось требование об уплате налога *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения.

Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц, налога на имущество с физических лиц за 2018 год.

16.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-865/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 58279 рублей 12 копеек.

21.04.2021 г. судебный приказ № 2а-865/2020 отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в связи с поступившими от должника возражениями.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 05.12.2024 г., то есть за пределами установленного законом срока (6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа). 

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России № 16 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Указание административного истца на то, что пропущенный срок для обращения в суд с иском является незначительным, - не является уважительной причиной для его восстановления. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи, с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных оснований для восстановления срока административный истец и его представитель не приводят. 

В связи с изложенным право на взыскание недоимки по налогам, пени утрачено.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ИНН ***, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 16639 рублей 00 копеек, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 40 800 рублей, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 580 рублей, всего на общую сумму 58019 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>