Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-58 

Судья Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Симунова А.Ю.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Седова Э.В.,

при секретаре - помощнике судьи Андреевой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Седова Э.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2009 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург от 20 декабря 2012 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 5 августа 2015 года,

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 11 июня 2020 года,

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2020 года по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 21 августа 2020 года,

осужден по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) по двум эпизодам по каждому эпизоду к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2020 года и от 23 июня 2020 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2020 года и от 23 июня 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО ... о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 838 рублей 67 копеек оставлен без рассмотрения. 

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО1, адвоката Седова Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, 

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены им соответственно 15 февраля 2020 года и 17 февраля 2020 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Седов Э.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приводит доводы, что в приговоре при назначении наказания суд необоснованно учел, что ФИО1 судим, однако данное обстоятельство уже учтено при определении рецидива преступлений, что не может учитываться повторно при назначении наказания. По мнению адвоката, суд незаконно сложил наказания, назначенные по данному приговору и приговорам от 22 мая 2020 года и от 23 июня 2020 года, поскольку наказания по этим приговорам ФИО1 полностью отбыты, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не подлежат применению. Полагает необоснованным оставление судом гражданского иска ООО ... без рассмотрения, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания суд учел не в полной мере личность ФИО1 и обстоятельства, смягчающие его наказание, совершение преступлений небольшой тяжести, а также не учел мнение государственного обвинителя о возможности назначения условного наказания. Считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению. Указывает о необоснованном учете судом в приговоре при назначении наказания того, что он судим, поскольку данное обстоятельство уже учтено при определении рецидива преступлений. Полагает незаконным сложение наказаний, назначенных по данному приговору и приговорам от 22 мая 2020 года и от 23 июня 2020 года, поскольку наказания по данным приговорам отбыты, ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не подлежит применению. В связи с возмещением ущерба считает необоснованным оставление судом гражданского иска без рассмотрения. Указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд не учел в полной мере его личность и обстоятельства, смягчающие его наказание, а также не учел мнение государственного обвинителя о возможности назначения условного наказания. Полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в его заявлении не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, на момент совершения преступлений имевшего непогашенные судимости по приговорам от 20 июля 2009 года и от 20 декабря 2012 года за совершение тяжких преступлений. Доводы апелляционных жалоб о необоснованном указании судом о том, что он судим, являются несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены установленные по делу по обоим эпизодам предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Судом в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства вопреки доводам апелляционных жалоб.

Суд исследовал характеризующие личность осужденного сведения, который ранее судим, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение ФИО1 лишения свободы для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера содеянного, целей и мотивов преступления, поведения виновного во время и после совершения преступлений, оснований для применения положений ст. 64, а также с учетом его личности оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно руководствовался при назначении окончательного наказания положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и при этом обоснованно применил принцип полного сложения наказаний. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд зачел в срок отбывания наказания отбытое по приговорам от 22 мая 2020 года и от 23 июня 2020 года наказание.

Мнение государственного обвинителя по вопросу назначения наказания не может являться определяющим для суда, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым или несправедливым не имеется.

Принятое судом решение в части гражданского иска ООО ... не противоречит положениям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм Уголовно - процессуального кодекса РФ, которые могут повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Седова Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Определение25.01.2021