ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 июля 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Маслобоевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Соколова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-382/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 14 час. 35 мин. у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 пришел на участок поля, расположенный в 150 метрах справа от ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, ФИО1 стал собирать дикорастущую коноплю, путем срывания фрагментов стеблей, соцветии и фрагментов стеблевых листьев без центрального стебля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис) в количестве 25,075 граммов, что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. Тогда же **/**/**** около 14 час. 35 мин. на вышеуказанном участке поля ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство - марихуана (каннабис) в количестве 25,075 граммов у него изъято.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Соколов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.65), ~~~ (л.д.68). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание суд учитывает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет семью, воспитывает и содержит ребенка, согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен, официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. В общении вежлив, корректен (л.д.75). 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть и данные о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет нестабильный доход, совершил преступление небольшой тяжести, содержит несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, считает возможным назначить штраф не в максимальном размере. Поскольку положения ч. 5 ст. 62 УК РФ устанавливают максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, который ФИО1 судом не назначается, требования данной нормы закона судом во внимание не принимаются.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.С. Карпова