УИД 74RS0028-01-2025-006429-29

Дело № 2-212/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу К.Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 13 ноября 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и К.Э.Р. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 4900 рублей на срок 33 дня, по ставке 292% годовых с 1 по 27 день займа, 26,65% годовых - 28-й день займа; 0,00% годовых - с 29 дня по32 день займа; 262% годовых - с 33 дня по дату полного погашения займа. К.Э.Р. умерла ДАТА. Обязательства по договору займа остались не исполненными. 27 августа 2025 года ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования задолженности по договору займа, заключенного с К.Э.Р. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти К.Э.Р. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа НОМЕР от 13 ноября 2024 года в размере 10961,30 рублей, в том числе: основной долг – 4900 рублей; проценты – 6061,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 6-7).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества К.Э.Р. на надлежащего – ФИО1 (л.д. 8780).

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 97).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти дочери К.Э.Р. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Имущества в собственности у дочери не было, на банковской карте «Халва» находились денежные средства около 1000 рублей, которые она хотела получить в порядке наследования. Свидетельство о праве на наследство не получала. С дочерью были зарегистрированы по адресу: АДРЕС, после смерти она забрала вещи, украшения дочери.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и К.Э.Р. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 4900 рублей сроком на 33 дня, по ставке по ставке 292% годовых с 1 по 27 день займа, 26,65% годовых - 28-й день займа; 0,00% годовых - с 29 дня по32 день займа; 262% годовых - с 33 дня по дату полного погашения займа. Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 6001,18 рублей уплачивается 16 декабря 2024 года. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Способ получения денежных средств – перечисление на банковскую карту заемщика НОМЕР в сумме 4000 рублей, 900 рублей в счет оплаты стоимости страхования (л.д. 17-23).

Денежные средства в сумме 4000 рублей перечислены К.Э.Р. на банковскую карту НОМЕР, открытую в ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 26).

Обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.

Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 августа 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее – цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (далее – цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-95-08.25 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 33-38).

Согласно Реестру должников к договору возмездной уступки права требования (цессии), к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования задолженности по договору займа НОМЕР от 13 ноября 2024 года, заключенного с К.Э.Р., с суммой задолженности 11270 рублей (л.д. 39).

По делу установлено, что К.Э.Р., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 63).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ и, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 58, 59, 61, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерь должника не влечен прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти К.Э.Р. нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась мать наследодателя ФИО1 Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на дату смерти 61,44 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР в АО «ОТП Банк», остаток денежных средств на дату смерти 1018,39 рублей; прав на денежные средства на счете НОМЕР в ПАО «Челиндбанк», остаток денежных средств на дату смерти 0,50 рублей; прав на денежные средства на счетах НОМЕР, НОМЕР в ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 950,16 рублей. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведений об отказе ФИО1 в принятии наследства после смерти К.Э.Р. в материалах наследственного дела не имеется (л.д. 65-74).

Из ответа, представленного по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области следует, что транспортные средства за К.Э.Р. не зарегистрированы (л.д. 75, 76).

Объекты недвижимости в собственности К.Э.Р. отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 52).

По состоянию на 25 ноября 2024 года К.Э.Р. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС. Вместе с ней по указанному адресу с 21 ноября 2011 года зарегистрирована ФИО1 (л.д. 61).

В ПАО «Челябинвестбанк», АО КБ «Пойдем!», Банке ВТБ, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» счетов и вкладов, открытых на имя К.Э.Р. не имеется. (л.д. 81, 83, 84, 94).

Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти К.Э.Р. является ФИО1 Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя К.Э.Р., составляет 2030,49 рублей (61,44 рублей + 1018,39 рублей + 0,50 рублей + 950,16 рублей).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследников в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства и проживала на момент открытия наследства квартире по адресу: АДРЕС, в течение шести месяцев после открытия наследства, зарегистрирована и проживает по настоящее время; на момент открытия наследства в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства и проживала наследодатель (л.д. 61).

ФИО1, являясь матерью наследодателя, т.е. близким человеком, членом семьи, проживавшая совместно на момент смерти наследодателя и в юридически значимый период (шесть месяцев), пользовалась всеми предметами обычной домашней обстановки, приняла личное имущество наследодателя – банковские карты, украшения. Изложенное свидетельствует о направленности воли ответчика на принятие наследства, реализующего его, как одно из субъективных наследственных прав.

Других наследников и другого наследственного имущества после смерти К.Э.Р. судом не установлено.

Таким образом, суд признает ФИО1 наследником К.Э.Р., фактически принявшей наследство после ее смерти.

Согласно расчету истца по договору займа НОМЕР от 13 ноября 2024 года, по состоянию 27 августа 2025 года задолженность составляет 11270 рублей, в том числе: основной долг – 4900 рублей, проценты – 6061,30 рублей, штрафы – 308,70 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании за счет наследственного имущества после смерти К.Э.Р. задолженности по договору займа НОМЕР от 13 ноября 2024 года в размере 10961,30 рублей, в том числе: основной долг - 4900 рублей; проценты – 6061,30 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежит взысканию задолженность по договору займа НОМЕР от 13 ноября 2024 года в размере 10961,30 рублей, в том числе: основной долг - 4900 рублей; проценты – 6061,30 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Э.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27 октября 2025 года (л.д. 5).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Э.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа НОМЕР от 13 ноября 2024 года в размере 10961,30 рублей, в том числе: основной долг - 4900 рублей; проценты – 6061,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 14961,30 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Э.Р., ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.