№1-210/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июня 2018 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение №

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, с полки серванта в зальной комнате, взял ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, без цели хищения, для совершения самовольной поездки, неправомерно завладев, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись похищенным ключом от автомобиля, завел его и управляя данным автомобилем, совершил незаконную поездку по территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Хемраева С.Ж. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора Сабирова Л.М. считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как ранее в отношении ФИО1 аналогичное уголовное дело уже прекращалось. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 236, части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, с момента прекращения дела прошло более 7 лет. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, ущерб возместил и с потерпевшей примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: