Дело № 1-247/2025г.

26RS0029-01-2025-001673-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 24 марта 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска–Алихановой Н.А.

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката КАСК на КМВ – ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № н №

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, находясь на территории двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, заметил на поверхности лавочки, мобильный телефон марки «Honor» модели «50 lite», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный ею временно без присмотра, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, находясь на территории двора многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с поверхности лавочки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Honor» модели «50 lite/128Gb» IMEI 1: №. IMEI 2: №, стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 750 рублей, находящийся в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для последней, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 750 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, т.к. они достигли с подсудимым примирения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб ей возмещен и претензий к ФИО2 она не имеет. Кроме этого, заглажен моральный вред в размере 15000 руб., а так же ей принесены извинения. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым, заглажен полностью. 

Подсудимый ФИО2, так же просил о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержала заявленные подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку им совершено корыстное преступление с целью личного обогащения. Считает, что прекращение производства по делу не будет отвечать целям и задачам уголовного закона. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Обязательными условиями для прекращения уголовного дела за примирением сторон законодателем определены: совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершение преступления впервые, наличие заявления потерпевшего о примирении, заглаживание вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, на основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. 

Судом установлено, что подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей извинения и возместил ущерб, чем загладил причиненный им преступлением имущественный и моральный вред.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшей Потерпевший №1, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на неё со стороны подсудимого с целью примирения. 

По указанным основаниям, суд находит доводы государственного обвинителя неубедительными, поскольку подсудимой выполнены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а так же обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – прекратить, на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова