Судья Миронова Е.А.. Дело № 7-12-104

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила: 

Постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 10 января 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Кустова К.Ю., возражения представителя управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО2, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по части 2 стати 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, организация, осуществляющая продажу товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению соответствующей информации.

В соответствии с требованиями статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает требования к информации о товаре и предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха», заключенному между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 8 сентября 2015 года и вступившему в законную силу 12 августа 2016 года, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменений на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень без контрольных знаков с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года № 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.

Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 № 787, используют следующие понятия: «контрольный (идентификационный) знак» - бланк строгой отчетности с элементами (средствами) защиты от подделки (защищенная полиграфическая продукция), предназначенный для маркировки товаров; «маркировка» - нанесение на товары контрольных (идентификационных) знаков утвержденного образца в соответствии с настоящими Правилами; «маркированные контрольными (идентификационными) знаками товары» - товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 названных Правил участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 45 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

Пунктом 14 Правил установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

В соответствии с пунктом 1 приложения 3 указанных Правил, участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают следующую информацию:

а) полное наименование товара;

б) бренд (торговая марка) (при наличии);

в) наименование производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя);

г) страна происхождения товара;

д) код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза;

е) размер изделия;

ж) вид меха;

з) информация о покраске изделия;

и) модель;

к) цвет;

л) дата и номер декларации соответствия.

В случае описания товаров, бывших в употреблении и полученных от физических лиц, если сведения, указанные в подпунктах «в», «г» и «л» пункта 1 настоящего перечня, неизвестны, участники оборота товаров указывают причину отсутствия сведений – «отсутствует, получено от физического лица».

В случае описания товаров, полученных участниками оборота товаров до введения обязательного декларирования, в подпункте «л» пункта 1 настоящего перечня указывается «отсутствует, товар получен до введения обязательного декларирования» (пункт 2 приложения №3 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 6 июня 1998 года № 569, в случае реализации изделий, полученных по комиссионным договорам от физических лиц, достоверность информации, внесенной в КИЗ, подтверждается договором комиссии и ярлыком, который должен находится на товаре и содержать необходимую информацию о нем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра магазина «Босфор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в рамках административного расследования сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, установлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную продажу женской верхней одежды, в том числе из натурального меха. 

На момент осмотра в магазине на реализации находились изделия из натурального меха: 

пальто из натурального меха овчины (мутон) с обозначением на изделии «Мишель», в количестве 1 штуки, цена 32 500 руб.; 

пальто из натурального меха овчины (мутон) с воротником из меха норки с обозначением на изделии «Мишель», в количестве 1 штуки, цена 39 500 руб.; 

пальто из натурального меха овчины (мутон) с обозначением на изделии «Мишель», в количестве 1 штуки, цена 36 500 руб.; 

пальто из натурального меха овчины (мутон) с обозначением на изделии «Мишель», в количестве 1 штуки, цена 40 500 руб.; 

пальто из натурального меха каракуля с обозначением на изделии «Русский мех», в количестве 1 штуки, цена 47 900 руб.; пальто из натурального меха овчины (мутон) с обозначением на изделии «Мишель», в количестве 1 штуки, цена 29 500 руб.; 

пальто из натурального меха овчины (дубленка), в количестве 1 штуки, цена 18 000 руб.; 

пальто из натурального меха овчины (дубленка), в количестве 1 штуки, цена 34 500 руб.; пальто из натурального меха овчины (дубленка), в количестве 1 штуки, цена 33 900 руб. 

На момент осмотра на указанных изделиях на маркировке, а также на контрольных (идентификационных) знаках, прикрепленных к изделиям отсутствовала информация о наименовании производителя товара. 

На изделиях, находящихся на реализации: пальто из натурального меха овчины (дубленка), 1 штука, цена 18000 руб., пальто из натурального меха овчины (дубленка), 1 штука, цена 34500 руб. и пальто из натурального меха овчины (дубленка), 1 штука, цена 33 9000 руб. на прикрепленных к изделиям КИЗ в графе сведения о наименовании производителя товара имеется запись «отсутствует, получено от физического лица», в графе сведения о наличии декларации соответствии на товар имеется запись – «отсутствует, получено от физического лица». Информация о принятии меховых изделий на комиссию на самих изделиях и в магазине отсутствовала. На маркировке (товарном ярлыке, этикетке) отсутствует информация о наименовании товара, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя (продавца, место нахождения (адрес) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей, для импортного товара – наименовании страны происхождения товара, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В то же время на указанные изделия прикреплены контрольные (идентификационные) знаки зеленого цвета, что должно свидетельствовать о том, что товар произведен на территории Российской Федерации, в разделе КИЗ «страна» указана «Россия», что является нарушением пункта 14, пункта 1 приложения № 3 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 года № 787, статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Фактические обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ареста товаров, вещей для последующей конфискации № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных, и виновности ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи. 

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения судьей районного суда установлены правильно. 

Ссылка в установочной части решения на отсутствие контрольных знаков (КИЗ) прикрепленных к меховым изделиям зеленного цвета, не влияет на правильность выводов судьи о том, что при реализации, в том числе, трех меховых изделий из овчины (дубленки) ИП ФИО1 были допущены нарушения при их маркировке, из указанных на КИЗ сведений следовало, что данный товар принят на комиссию от физических лиц, однако на товаре и в магазине отсутствовала информация о принятии меховых изделий на комиссию от физических лиц, ярлыки, содержащие данную информацию, на товаре отсутствовали. Следовательно, сведения о товаре указанные в контрольных информационных знаках, являются недостоверными. Заявленная ИП ФИО1 при реализации данного товара страна его происхождения «Россия» не отражена на маркировке изделия. Также на маркировке отсутствовала и иная обязательная информация.

Сомнения заявителя, возникшие на стадии рассмотрения дела в суде относительно того, является ли натуральным мех, из которого произведены арестованные изделия, ни чем не подтверждены.

Учитывая, что определение позиций Товарной номенклатуры имеет декларативный характер, то есть участник оборота товара самостоятельно определяет к какой товарной позиции относится тот или иной товар, при наличии на изъятых у ИП ФИО1 изделиях КИЗ, оснований ставить под сомнение, что данные изделия изготовлены не из натурального меха у административного органа и судьи не имелось.

Изъятие товара производилось специалистом Роспотребнадзора с участием ФИО1, который никаких возражений относительно правильности описания изымаемого товара, не высказывал. При таких обстоятельствах необходимость в проведении товароведческой экспертизы отсутствовала.

Утверждение заявителя о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Как правильно указал судья в постановлении от 10 января 2018 года для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок данности давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о необходимости замены назначенного ИП ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение без применения конфискации подлежат отклонению, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с тем, что административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья С.П. Судницына