Дело № 12-43/ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., с участием представителя административного органа К.М.М., рассмотрев жалобу Б.Н.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица капитан судна 

<

данные изъяты> Б.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Южно-Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области К.А.Д. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица капитан судна 

<

данные изъяты> Б.Н.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ – должностное лицо капитан судна 

<

данные изъяты> Б.Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Как следует из постановления, Б.Н.А. с использованием судна 

<

данные изъяты> осуществлял рыболовство в Южно-Курильской зоне, ДД.ММ.ГГГГ допустил нахождение на борту кукумарии общим весом меньше, чем было отражено в промысловой документации, на 8,5 процентов, таким образом Б.Н.А. нарушил требования пункта 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.Н.А., представил в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по административному делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что кукумария или «морской огурец» принадлежит к семейству голотурий, в момент изъятия из среды обитания имеет вес с учетом воды, которую в последствии теряет. Таким образом, после добычи указанного водного биологического ресурса, она была взвешена и спущена в трюм, а вес равный 5 200 кг отражен в промысловой документации, к моменту проверки и контрольному взвешиванию административным органом, кукумария в весе потеряла, но это не зависело от действий капитана. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Б.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного органа – Южно-Курильская ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области К.М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указал, что таким способом капитан пытается списать неосвоенные квоты к концу года. Административным органом при взвешивании учитывались 5 процентов допустимого отклонения в весе добытых биоресурсов, но в данном случае отклонение составило 8,5 процентов, что является недопустимым, согласно действующим Правилам рыболовства.

Суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, поскольку в материалах дела имеются надлежащие извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона РФ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В п. 4 ст. 43.1 указано, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013г. №385, при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы Б.Н.А. о том, что кукумария, добычей которой он занимался теряет очень много воды - более 5 процентов после извлечения ее из среды обитания является голословным и не нашел своего подтверждения, поскольку в Правилах рыболовства указан ограниченный перечень морских биологических ресурсов, перечисленных в п. 11.3 - серый морской еж, анадара, мерценария Стимпсона, спизула, которым установлен более высокий максимальный процент потери веса от веса водных биоресурсов, загруженных на борт судна, указанные сведения основываются на научных данных, в связи с чем закреплены в правилах рыболовства.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт допущенных капитаном Б.Н.А. нарушений Правил рыболовства подтвержден материалами дела.

При таких данных вывод старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области М.С.В. о наличии в действиях должностного лица капитан судна 

<

данные изъяты> Б.Н.А. состава административного правонарушения, которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является обоснованным. 

В силу вышеизложенного суд находит доводы жалобы Б.Н.А. подлежащими отклонению в полном объёме.

Наказание должностному лицу капитану судна 

<

данные изъяты> Б.Н.А. назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве данного дела, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает. 

В этой связи основания для отмены постановления государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица капитан судна 

<

данные изъяты> Б.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица капитан судна 

<

данные изъяты> Б.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - Б.Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова