ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А. 

при секретаре: Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с начислением 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Так же, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании «Классической карты ВТБ24», по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику карту с кредитным лимитом 300 000руб., с начислением 19% годовых. Заемщик осуществлял погашение кредитов с нарушением условий. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет:

- по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 474 107,33руб., из которых: 588 656,38руб. - задолженность по основному долгу, 167 845,32руб. - задолженность по плановым процентам, 333 037,68руб. - задолженность по пени, 384 564,95руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу;

- по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 004 428,35руб., из которых: 300 000руб. - задолженность по основному долгу, 77 677,32руб. - задолженность по плановым процентам, 621 875,69руб. - задолженность по пени, 4 875,34руб. - задолженность по пени по перелимиту.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости Банк в расчете задолженности учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 828 264,97руб, по договору о предоставлении кредитной карты - 444 740,23руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 565,03руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее от представителя ответчика в суд поступили возражения относительно исковых требований, в которых заявлено о снижении размера пени по кредитному договору, о пропуске срока исковой давности по договору о предоставлении кредитной карты.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с начислением 19,5% годовых, полная стоимость кредита 21,32% годовых (л.д. 6).

Для совершения операций с использованием кредитных средств ответчице была выдана кредитная карта со сроком действия до марта 2019г. (л.д. 10)

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. 

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства.

П. 3.2.3 Правил предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, платежи производились с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен 30.07.2015г..

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по указанному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 474 107,33руб., из которых: 588 656,38руб. - задолженность по основному долгу, 167 845,32руб. - задолженность по плановым процентам, 333 037,68руб. - задолженность по пени, 384 564,95руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу;

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, размер задолженности не оспаривался, однако заявлено о снижении размера неустойки.

Между тем, при обращении в суд с иском Банк с учетом принципа разумности и справедливости, заявил требования взыскании размера пени в размере 10% от суммы задолженности по пени, т.е. самостоятельно снизил размер пени. 

Соответственно, задолженность по кредитному договору № составляет 828 264,97руб., из которых: 588 656,38руб. - задолженность по основному долгу, 167 845,32руб. - задолженность по плановым процентам, 33 303,77руб. - задолженность по пени (снижена с 333 037,68руб.), 38 456,50руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу (снижена с 384 564,95руб.);

С учетом требований ст.333 ГК РФ, оснований считать заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчицей, с учетом периода просрочки и суммы неисполненных обязательств, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) и с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» ответчица, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключила путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО)».

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ответчица согласилась путем написания Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Таким образом: Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка - являются в совокупности Договором о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24(ПАО), заключенным между Банком и ответчицей (п.1.10 Правил, п.1. Расписки в получении международной банковской карты).

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена Карта ВТБ 24, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно Расписке в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ при получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 300 000руб..

Соответственно, ФИО1 был заключен Договор № о предоставлении и использовании «Классической карты ВТБ24» путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ24», подписания Анкеты-Заявления на получение кредита и Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 5.4. Правил, Тарифов ответчица обязалась ежемесячно, не позднее даты окончания платежа, предусмотренного в Расписке, т.е. не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Должнику карту с установленным кредитным лимитом в размере 300 000 рублей. 

Первая просрочка образовалась в октябре 2013г., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчицы было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 36). До настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по указанному договору № о предоставлении и использовании кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 004 428,35руб., из которых: 300 000руб. - задолженность по основному долгу, 77 677,32руб. - задолженность по плановым процентам, 621 875,69руб. - задолженность по пени, 4 875,34руб. - задолженность по пени по перелимиту.

С учетом принципа разумности и справедливости, Банк просит взыскать размер пени в размере 10% от суммы задолженности по пени, т.е. самостоятельно снизил размер пени до 62 187,57руб. - задолженность по пени (снижена с 621 875,69руб.), до 4 875,34руб. - задолженность по пени по перелимиту.

С учетом изложенного, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки. Баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба банка соблюден. 

Расчет задолженности по данному договору ответчицей в процессе рассмотрения дела по существу не оспаривался. 

Между тем, ответчицей так же заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, полагая, что срок следует исчислять с момента первой просрочки - с октября 2013г.

В своих возражениях представитель истца указывает, что первая просрочка возникла в октябре 2013г., однако в последствии в ноябре 2013г. была погашена, просрочки возникали неоднократно, впоследствии погашались ответчицей в полном объеме. Банку стало известно о неисполнении ответчицей условий договора с сентября 2015г., когда ответчица перестала погашать задолженность.

Суд полагает, что заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитная карта с лимитом 300 000руб. выдана ответчице ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия до 03.2015г., договор заключен на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

При этом из расчета задолженности, выписки по счету следует, что ФИО1 пользовалась картой, погашала текущую задолженность, однако с июня 2015г. задолженность погашалась не в полном объеме, последний платеж по оплате процентов ДД.ММ.ГГГГ а по пени- ДД.ММ.ГГГГ.. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчице направлялось требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С исковым заявлением ПАО ВТБ 24 обратилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оснований считать срок исковой давности пропущенным Банком, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 14 565,03руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 828 264,97руб., из которых: 588 656,38руб. - задолженность по основному долгу, 167 845,32руб. - задолженность по плановым процентам, 33 303,77руб. - задолженность по пени, 38 456,50руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу;

- по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 444 740,23руб., из которых: 300 000руб. - задолженность по основному долгу, 77 677,32руб. - задолженность по плановым процентам, 62 187,57руб. - задолженность по пени, 4 875,34руб. - задолженность по пени по перелимиту; 

- расходы по оплате госпошлины в размере 14 565,03руб., а всего 1 287 570,23руб. (один миллион двести восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят рублей 23 копейки).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017г.