№ 21-795/2025

УИД 38RS0003-01-2025-002316-43

решение

16 сентября 2025 г. г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1 на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 15 июня 2025 г. Номер изъят Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей. 

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г. постановление должностного лица от 15 июня 2025 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо - инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1, не соглашаясь с решением судьи городского суда, просит об отмене принятого судебного акта. В обоснование доводов жалобы указал, что зафиксированное правонарушение подтверждается доказательствами, приведенными в материалах дела. Правонарушение было выявлено органолептическим методом, что подтверждается представленной фотографией.

ФИО1, Е надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи,

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Согласно пункту 4.3 раздела 4 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Методы проверки параметров светопропускаемости стекол автомобильных регламентированы ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенным в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 г. № 708-ст.

Пунктами 4.4.1, 4.4.3 раздела 4 ГОСТ 33997-2016 предусмотрено, что колесное транспортное средство (далее - КТС) должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла (пункт 5.4.2 ГОСТ 33997-2016).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2025 г., Е, в нарушение пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, 11 июня 2025 г. в 12 часов 30 минут управлял автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Номер изъят с неисправностями при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно на передние боковые стекла, ветровые стекла нанесены дополнительные предметы - цветная прозрачная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя. 

Действия Е должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица от 15 июня 2025 г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения пришел к выводу, что инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1 не производилось измерение светопропускания стекол автомобиля с помощью специальных приборов, что противоречит требованию пункта 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. 

С данным выводом судьи городского суда следует согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были учтены не в полной мере.

Так, должностным лицом административного органа по результатам органолептического (зрительного, визуального) метода исследования, установлено, что светопропускание ветрового стекла и боковых стекол автомобиля под управлением Е составляет менее 70 %.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушении указанных требований, должностным лицом при вынесении постановления не были установлены существенные обстоятельства, имеющие значения для вывода о наличии в действиях Е вины в нарушение пунктов 4.2, 4.3 Приложения № 8, а именно, не указано какое конкретно светопропускание стекол в процентном отношении было установлено. При этом требование пункта 5.4.2 ГОСТ 33997-2016 прямо указывает на обязанность измерения светопропускания стекол колесного транспортного средства прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Такого измерения должностным лицом, выявившим данное правонарушение не производилось.

Представленная заявителем фотография транспортного средства с изображением оттенка ветрового стекала и боковых стекол автомобиля не носит доказательственного значения. Органолептический метод, избранный инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1 для выявления и фиксации правонарушения, закрепления доказательств, не предусмотрен действующим законодательством для данной категории дел. 

Кроме того, судьей городского суда обоснованно указано на неверную квалификацию вмененного правонарушения, поскольку часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к инкриминируемому Е административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 12.5 настоящего Кодекса. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что должностным лицом не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей городского суда при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи городского суда не содержит. Оснований для отмены решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г. не имеется. 

Несогласие заявителя с состоявшимся по делу судебным актом само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова