24RS0046-01-2019-005656-26 Дело 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года п. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 № Кр-1143 от 3 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Шумилова обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ее вине не доказана, фотофиксация отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо в суд не явилось, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просило дело рассмотреть в свое отсутствие.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии должностного лица, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ судья, должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Ч.1 ст.8.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.

Из постановления заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № Кр-1143 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут, находясь на территории 

<

адрес> Большемуртинского района Красноярского края левого берега в водоохраной зоны 

<

адрес> 205 км по лоции от Красноярской ГЭС до устья 

<

адрес>, осуществляла стоянку автомобиля «Мицубиси П. П.» г/н № в 7 метрах от уреза воды в месте, не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки транспортных средств, чем нарушила специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне. 

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение фактически никак не мотивировано, доказательства вины ФИО1 в обжалуемом постановлении не приведены. Выводы должностного лица о том, что именно ФИО1 совершила инкриминируемое ей административное правонарушение ничем не подтверждены. 

В представленном суду материале имеются лишь фотографии части автомобиля без указания водного объекта и водоохраной зоны. Адресная справка и карточка учета транспортного средства, по мнению судьи, не являются доказательством вины ФИО1 по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Кроме того, наличие в представленных материалах протокола об административном правонарушении, по смыслу закона, не является достаточным доказательством вины ФИО1. Каких-либо иных доказательств виновности ФИО1 в постановлении не приведено, и в представленных материалах также не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 № Кр-1143 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 № Кр-1143 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, административное делопроизводство в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.Ю. Дмитренко