Судья: Караулов А.Н. д. № 21-988/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего сектором правового обеспечения Администрации городского округа Тольятти ФИО2 на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 26 апреля 2021 года, которым

определение государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от 1 марта 2021 года в отношении ФИО4 – оставлено без изменения, 

установил

определением государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от 01.03.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, заведующий сектором правового обеспечения ФИО2 обжаловал его в Автозаводской районный суд города Тольятти Самарской области, которым 26 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, представитель администрации г.о. Тольятти ФИО2 просит определение административного органа отменить, ввиду неверно установленных обстоятельств по делу.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа Тольятти ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, 

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения. 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно акта проверки, составленного специалистами Управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти от 01.02.2021 года №9-8 ФИО4 принадлежит на основании регистрации права собственности земельный участок площадью 138 кв.м. с кадастровым номером № (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ), вид использования: коммунальное обслуживание, для размещения объектов социального и коммунально-бытового значения. На земельном участке расположена часть объекта предположительно капитального строительства, в котором функционирует магазин по продаже рыбы и морепродуктов «Рыбный мир». Имеются ценники и кассовый аппарат. В момент проведения проверки магазин функционировал.

Оставляя определение административного органа без изменения, суд первой инстанции указал, что при вынесении определения от 01 марта 2021 года должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о невиновности ФИО4 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Заведующий сектором правового обеспечения ФИО2 неоднократно приводил доводы о незаконности и необоснованности вынесенного по делу определения административного органа, указывая на то, что оно не мотивированно. В жалобе указывает на наличие состава административного правонарушения в деяниях ФИО4, ссылаясь на подтверждающие его позицию, правовые нормы.

Однако, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные обстоятельства, о которых заявитель заявлял с момента подачи жалобы в районный суд и которые имеют значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не исследованы. Обоснование, по которому заявленные им доводы судом отвергнуты, в соответствующем судебном акте не содержится.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

При таких обстоятельствах, решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30. 7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заведующего сектором правового обеспечения Администрации городского округа Тольятти ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Автозаводской районный суд города Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.