Дело № 1-99/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ярославль 11 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

Потерпевший №1, 

защитника Афанасьева Н.И., представившего удостоверение №, и ордер № 

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, которое исходя из обвинительного заключения, имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в административном помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> вместе с сотрудником указанного центра Потерпевший №1, попросил у последней принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> во временное пользование с целью осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1 передала ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который находился в чехле, во временное пользование ФИО2, тем самым вверив указанный телефон ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в административном помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в процессе эксплуатации указанного мобильного телефона, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась СИМ - карта оператора 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности, находящегося в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном помещении указанного оздоровительного центра, действуя из корыстных побуждений, после осуществления телефонного звонка не вернул Потерпевший №1 вверенный ею принадлежащей последней мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле, а положил в карман своей одежды, сокрыв его.

Таким образом, ФИО2 присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности, находившийся в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, возвращено похищенное имущество, претензий потерпевшая к нему не имеет; выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, принес извинения потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предоставила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, ущерб от преступления ей возмещен, возвращено похищенное имущество, претензий к обвиняемому она не имеет, последствия и характер прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник - адвокат Афанасьев Н.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения сторон, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб от преступления возместил, похищенное имущество возвратил потерпевшей, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, извинения принесены. Таким образом, судом установлено, что между сторонами достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемым разъяснены и понятны. 

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон выполнены, поэтому с учетом характера инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для отклонения обращений обвиняемого. 

Ранее избранная обвиняемому ФИО2 мера пресечения подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон 

<

данные изъяты>; коробка из-под мобильного телефона 

<

данные изъяты> выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последней;

-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении 

<

данные изъяты> 4 отрезка л/л со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья п/п

Копия верна

Судья Н.Н. Терентьева