Дело № 2-264/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н., с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что по 06 сентября 2017 года ответчик, согласно расписке взял у него в долг 205 000 рублей сроком до 30 сентября 2017 года. Ответчик обязательств по возврату долга не исполнил. Кроме того, истец просит взыскать проценты за неисполнение денежных обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды и за период с 01.10.2017. по 03.09.2018. по расписке от 06.09.2017. в сумме 22 839 руб. 57 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, пояснили обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что часть денежных средств, взятых у истца в долг он возвратил, однако письменных доказательств данного факта у него нет.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение договора займа между сторонами подтверждается распиской и не отрицается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 395 ГК РФ, ч. 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов на день предъявления иска (03.09.2018) по расписке от 06.09.2017. в сумме 22 839 руб. 57 коп. 

Судом данный расчет проверен и признан ошибочным. Судом произведен расчет, согласно которого:

С 01.10.2017. по 29.10.2017. – ключ ставка 8.50% просрочка 29 дней.

(205 000 руб. х 8.50% : 365 х 29 дней = 1384 руб. 45 коп.)

С 30.10.2017. по 17.12.2017. – ключ ставка 8.25% просрочка 49 дней.

(205 000 руб. х 8.25% : 365 х 49 дней = 2270 руб. 44 коп.)

С 18.12.2017. по 11.02.2018. – ключ ставка 7.75% просрочка 56 дней.

(205 000 руб. х 8.50% : 365 х 56 дней = 1384 руб. 45 коп.)

С 12.02.2018. по 25.03.2018. – ключ ставка 7.50% просрочка 42 дня.

(205 000 руб. х 7.50% : 365 х 42 дня = 1769 руб. 18 коп.)

С 26.03.2018. по 03.09.2018. – ключ ставка 7.25% просрочка 162 дня.

(205 000 руб. х 7.25% : 365 х 162 дня = 6596 руб. 51 коп.)

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1384 руб. 45 коп. + 2270 руб. 44 коп. + 1384 руб. 45 коп. + 1769 руб. 18 коп. + 6596 руб. 51 коп. = 14 458 руб. 11 коп.

Что касается компенсации морального вреда, то, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном конкретном случае истцу ФИО1 причинен имущественный вред невозвратом долга. Нарушений личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истцу в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку в пользу истца иск удовлетворяется на 96.32%, пропорционально в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная им госпошлина в сумме 5 276 руб. 79 коп. (5478.40 : 100% х 96.32%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда,

удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 205 000 рублей долга по договору займа от 06.09.2017., 14 458 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.10.2017. по 03.09.2018., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 276 руб. 79 коп. Всего: 224 734 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий 

Дело № 2-264/2018