Дело № 2-1630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А., 

при секретаре Трикоз М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что *** он и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры №*** в доме №*** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края. Продаваемая квартира на момент продажи имела следы перепланировки, о том, что перепланировка не узаконена ответчик ФИО2 не предупредил. В 2013 году А. обратилась в надзорные органы с жалобой о незаконной перепланировке квартиры №*** в доме №*** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края. В 2015 году Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о продаже жилого помещения с публичных торгов, возложении обязанности на нового собственника по приведению помещения в прежнее состояние. 13.11.2015 вынесено решение об удовлетворении требований Администрации города Рубцовска. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2016 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.11.2015 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Рубцовска Алтайского края к ФИО1 о продаже жилого помещения с публичных торгов, возложении обязанности на нового собственника по приведению помещения в прежнее состояние и принято в этой части новое решение о частичном удовлетворении требований. На ФИО1 возложено обязанность произвести работы по возвращению квартиры в первоначальное состояние. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Рубцовска Алтайского края отказано. В остальной части решение суда, а также дополнительное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2015 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения. Указал, что незаконная перепланировка была произведена ответчиком ФИО2, а на истца возложена обязанность привести помещение в первоначальное состояние, в связи с чем ответчик в соответствии с ст.15, ч.1 ст. 1064 ГК РФ должен возместить истцу убытки по приведению квартиры №*** в доме №*** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края. Согласно заключению специалиста сумма строительных работ по возвращению в первоначальное проектное состояние квартиры расположенной по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., д.***, кв.***, во исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу №33-3169/2016 от 23.03.2016 составляет 472 490 рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 472490 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал пояснения изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

П. 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме № *** по улице ... в г. Рубцовске с *** года. 

На основании обращения А. ., проживающей в квартире № *** по ул....,*** в г.Рубцовске, расположенной под квартирой ФИО1, установлено, что в квартире истца была произведена перепланировка, что подтверждается материалами административного дела № 12-176/13, материалами гражданского дела № 2-2954/15.

Судом установлено, что в квартире № *** в доме № *** по улице ... в г.Рубцовске, принадлежащей истцу, была произведена перепланировка без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Рубцовска. Общая площадь квартиры уменьшилась с *** кв.м. до *** кв.м., жилая площадь уменьшилась с *** кв.м. до *** кв.м. В результате перепланировки и переноса перегородок четырехкомнатная квартира спланирована в двухкомнатную. Разобрана ненесущая гипсобетонная перегородка между комнатами № 7, № 8 и сделана одна жилая комната площадью *** кв.м. В жилом помещении 8 заложен кирпичом оконный прем. Сделана перегородка в комнате № 6, в связи с этим площадь жилой комнаты (№ 5) уменьшилась с *** кв.м. до *** кв.м, и площадь коридора увеличилась на *** кв.м. За счет перемещения ненесущей гипсовой перегородки увеличилась площадь кладовой с *** кв.м. до *** кв.м. Вход в комнаты № 5, № 6 и в кладовую № 8 осуществляется через дверные блоки из коридора № 7, площадь прихожей (№ 1) уменьшилась с *** кв.м. до ***. Вместо отдельных помещений кухни, туалета и ванной комнаты № 2, № 3, № 4 сделан совмещенный санузел с душевой кабиной № 2, площадью *** кв.м. В помещении № 5 перенесен дверной блок, комната увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м. Вход в комнату № 4 и санузел № 2 осуществляется через дверные блоки из прихожей № 1.

04 июля 2013 года администрацией г.Рубцовска в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние в трехмесячный срок со дня получения уведомления. 

Согласно акту технического состояния инженерных сетей и сантехнического оборудования, составленному представителями управляющей организации ООО «УК «Комунстройцентр» от 02.05.2014, в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Рубцовск, ул...., ***-*** выполнена перепланировка, в результате которой кухня, ванная, санузел и коридор объединены одно помещение. Во вновь образованном помещении смонтирован душ, который по расположению находится над кухней квартиры № ***. Кроме того, спальная комната квартиры № *** перепланирована в кухню с устройством мойки, канализации, трубопровода водоснабжения.

15 сентября 2014 года администрацией г. Рубцовска Алтайского края в адрес ответчика повторно направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние в двухнедельный срок со дня получения уведомления. 

Ссылаясь на непринятие ФИО1 мер к приведению жилого помещения в первоначальное состояние, администрация г. Рубцовска Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о продаже жилого помещения с публичных торгов, возложении на нового собственника обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние. 

ФИО1 в сою очередь обратился в суд со встречным иском о сохранении квартиры № *** по ул. ..., *** в г. Рубцовске в перепланированном состоянии. 

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2015 года исковые требования администрации г. Рубцовска Алтайского края и встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» сумма судебных расходов по оплате экспертного исследования в размере 24 800 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда апелляционным определением от 23 марта 2016 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2015 года отменила в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Рубцовска Алтайского края к ФИО1 о продаже жилого помещения с публичных торгов, возложении обязанности на нового собственника по приведению помещения в прежнее состояние и приняла в этой части новое решение о частичном удовлетворении данных требований, возложив на ФИО1 обязанность произвести следующие виды работ: демонтаж санитарно-технических приборов в помещениях №2 и №3 (унитазов, душевой кабины и умывальника); демонтаж конструкции пола в помещении №2, включая встроенный водяной нагревательный элемент – «теплый пол», и в помещении №3; демонтаж участка систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, от стояков, расположенных в помещении №2, к кухонной мойке и стиральной машине, расположенных в помещении №4; демонтаж вытяжной части вертикального канализационного стояка (?50 мм) в пределах высоты исследуемой квартиры; устройство вытяжной части вертикального канализационного стояка (?100 мм) в пределах высоты исследуемой квартиры; устройство в помещениях №2 и №3 непрерывной оклеечной гидроизоляции не менее чем в два слоя (в местах примыкания пола к стенам указанная гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм); устройство участка систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, от стояков, расположенных в помещении №2, к кухонной мойке и стиральной машине, расположенных в помещении №4; устройство конструкции пола в помещениях №2 и №3; устройство порога между помещениями №1 и №2, высотой 15-20 мм; установка санитарно-технических приборов в помещениях №2 и №3). В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г.Рубцовска Алтайского края отказано. В остальной части решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2015 года, а также дополнительное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2015 года оставлены без изменения. 

Истец ссылаясь на то, что незаконная перепланировка была произведена ответчиком ФИО2, а на него возложена обязанность привести помещение в первоначальное состояние, следовательно он (истец0 должен нести убытки, а ответчик их возместить, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, и в связи с истечением сроков исковой давности ФИО1 следует отказать в удовлетворении иска, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку истцом заявлены требования не о расторжении договора купли-продажи, а о взыскании убытков, связанных с выполнением работ возложенных на истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.03.2016, то суд полагает, что именно с этого времени ФИО1 стало известно о необходимости выполнить работы установленные судом, и нести расходы, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 23.03.2016. Следовательно, ФИО1 не пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения относятся предмет (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также список лиц, сохраняющих право на проживание в жилом помещении (статья 558 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. 

Таким образом, у сторон могут возникнуть риски не только в связи с отсутствием существенных условий, но также в связи с невнесением в договор иных положений, влияющих на порядок и режим исполнения сторонами своих обязанностей, которые следовало бы внести.

Так, в договор следует внести максимально подробную характеристику жилого помещения, мебели, бытовой техники, стоимость которой включена в продажную цену жилого помещения, условия о порядке и сроках уплаты цены жилого помещения, порядок оплаты коммунальных платежей, сроках юридического и физического освобождения жилого помещения.

В силу положений п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из договора купли-продажи от ***, ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор о следующем: продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях договора квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., дом номер ***, квартира номер ***. Согласно п. 2 договора указанная квартира общей площадью *** кв. м., состоит из четырех комнат, кухни, с раздельным санузлом, с балконом, с центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, находится на пятом этаже в пятиэтажном панельном жилом доме.

Из пояснений участников процесса, следует, что перед покупкой ФИО1 неоднократно квартиру осматривал. Осматривая квартиру, ФИО1 не мог не видеть, что квартира является 2-х комнатной, санузел совмещен. При этом из технической документации при оформлении договора купли-продажи и его подписании в Росреестре ФИО1 не мог не увидеть, что предметом заключаемого им с ФИО2 договора купли-продажи является квартира, состоящая из четырех комнат, с раздельным санузлом. Таким образом, тот факт, что в квартире выполнена перепланировка, и что выполненная перепланировка в установленном порядке не была узаконена на момент оформления договора купли-продажи, являлся очевидным. 

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что они видели следы перепланировки в приобретаемой ими квартире, но ФИО2 не поставил их в известность, что перепланировка в установленном порядке не узаконена. 

Договор купли-продажи жилого помещения является одним из договоров гражданского оборота. Покупка жилого помещения несет в себе всевозможные риски, что может привести к признанию сделки недействительной и повлечь существенные убытки для сторон сделки. Больше рисков при заключении договора купли-продажи недвижимости несет покупатель, который должен проверить объект приобретения и принять окончательное решение о покупке. Так к рискам объекта приобретения относятся несоответствие жилого помещения заявленным характеристикам и ожиданиям покупателя, в том числе в жилом помещении может быть произведена незаконная перепланировка. Так самовольная перепланировка квартиры в случае заключения договора купли-продажи квартиры налагает на покупателя дополнительные обязательства по легализации перепланировки либо приведению квартиры в первоначальное состояние. Данное обстоятельство является существенным, ограничивает право собственности покупателя на квартиру в случае заключения договора купли-продажи, что дает ему право отказаться от заключения договора купли-продажи. Однако, данное обстоятельство при приобретении квартиры не было принято во внимание истцом.

Видя, что квартира перепланирована, ФИО1 тем не менее, добровольно, без каких либо замечаний подписал договор купли-продажи, указав, что он удовлетворен техническим состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора, и не обнаружил недостатков и дефектов, о которых ему не сообщил продавец (п. 5 договора купли-продажи от ***). 

Согласно п.6 договора купли-продажи от *** квартира считается переданной с момента подписания договора, который имеет одновременно силу Акта приема-передачи. С этого момента покупателю переходит риск случайной гибели и случайной порчи вышеуказанной квартиры, (то есть все негативные последствия), а обязанность продавца по передаче отчуждаемой квартиры покупателю, считается исполненной.

Таким образом, истец с момента подписания договора возложил на себя ответственность с последующими рисками связанными с приобретенной им квартирой.

Договор купли-продажи от *** истцом в настоящее время не оспорен. 

Доказательств того, что соглашаясь приобрести квартиру, и заключая договор купли-продажи, истец не знал о произведенной ответчиком перепланировки и был не согласен приобрести квартиру в таком состоянии без соответствующих документов, истцом не представлено. Наоборот, в судебном заседании, представители истца и свидетели поясняли, что истец был доволен приобретенной квартирой, так как в ней был сделан ремонт.

Кроме того, из объявлений в газете «Экспресс» за 08.06.2012, 15.06.2012, 22.06.2012, 29.06.2012, от 10.08.2012, 17.08.2012, 24.08.2012, 31.08.2012, 07.09.2012, следует, что в них указано о перепланированной м/г 4-х комнатной квартиры в 2 двух комнатную, на ..., 5 этаж, стоимостью ***, и имеется номер телефона принадлежащий ответчику, что свидетельствует, о том, что квартира продавалась в перепланированном состоянии без получения соответствующих документов, и следовательно измененная площадь находящихся в квартире помещений и их конфигурация, а также возможность дополнительных расходов по оформлению перепланировки, являлось обстоятельством, которое принималось сторонами во внимание при заключении договора купли-продажи, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, истец при приобретении квартиры в собственность знал, что она находится в перепланированном состоянии, в договоре с достаточной определенностью указаны характеристики квартиры, подлежащий передаче в собственность покупателя. При таком положении ответчик добровольно приняли на себя бремя неблагоприятных последствий незаконно произведенной в приобретаемом им жилом помещении перепланировки.

Положения части 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации точно устанавливают лицо, обязанное привести помещение в прежнее состояние, которым является собственник или наниматель данного помещения.

На это указывает в своем апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.03.2016, о том что, правового значения не имеет, кем выполнена перепланировка и переустройство квартиры № *** по ул. ..., *** в г. Рубцовске, являясь собственником квартиры в настоящее время ФИО1 и добровольно приобретя ее в таком состоянии, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и установленную законом ответственность за нее.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 передал ФИО1 квартиру ненадлежащего качества, в связи с чем, последний имеет право на возмещение расходов, связанных с исправлением недостатков, судом отклоняются по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении просит возместить убытки в размере 472 490 руб. Однако ни на момент подачи иска, ни на сегодняшний день истец требований об устранении недостатков товара не заявлял, договор купли-продажи не оспаривал и о его расторжении не обращался, расходов на устранение недостатков не понес. 

Таким образом, приобретя спорную квартиру в перепланированном состоянии добровольно, истец ФИО1, как собственник квартиры в настоящее время несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и установленную законом ответственность за нее. 

Кроме того, обращаясь с требованием к ответчику о приведении квартиры в первоначальное состояние, истцом не учтено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.03.2016 на истца возложены работы, согласно экспертному заключению № 0461/15 (гражданское дело № 2-2954/2015, том 1 л.д.143-172) не по приведению квартиры в первоначальное состояние, а только устранение выявленных несоответствий требованиям действующих норм и правил, допущенных в результате перепланировки и переустройства квартиры, что не требует приводить всю квартиру в первоначальное состояние.

Таким образом, в экспертном заключению № 0461/15 (гражданское дело № 2-2954/2015, том 1 л.д.163) речь идет о комнатах, которые были созданы после перепланировки: ванная комната, кухня и часть коридора, а не всей квартиры, как указано в заключении специалиста № 517-16 (том1 л.д.9-167), куда входят, иные комнаты квартиры. Следовательно, требования истца о возмещении стоимости возвращения всей квартиры в первоначальное состояние противоречит апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.03.2016, на которое ссылается истец, что является необоснованным.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены расходы связанные с рассмотрением дела: оплата услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя истца в размере 1 700 рублей, участие представителя в суде в сумме 10 000 рублей.

С учетом ст.48, ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании расходов на юридические услуги, связанные с представительством в суде, составлением письменных возражений в сумме 10 000 руб., понесенный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг. При этом суд учитывает, объем проведенной представителем истца работы, количество времени связанного с подготовкой письменных возражений в обоснование возражений против заявленных требований, так и временем рассмотрения дела в суде первой инстанции, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, категорию спора, сложность дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности следует, что она выдана на представителя ФИО2-ФИО5 для участия в конкретном деле, полномочия представителя ограничены лишь рассмотрением данного дела в суде. Кроме того, в материалах дела представлен оригинал доверенности, что не позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений. Таким образом, расходы ответчика в размере 1 700 рублей, связанные с оформлением доверенности представителю, подлежат взысканию с истца, как со стороны в иске которой отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за юридические услуги в сумме 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1700 рублей, всего 11 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Смирнова