№ 12-254/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 20 мая 2020 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Щелковского городского прокурора Ратниковой Ю.А., представителя ОВМ МУ МВД России "Щелковское" ФИО3, представителя по доверенности ФИО1 жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 на постановление должностного лица ОВМ МУ МВД России "Щелковское" № от 25 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ИП ФИО2 на постановление должностного лица ОВМ МУ МВД России "Щелковское" от 25 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО2 по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории 

<

данные изъяты> иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В жалобе ФИО2 сообщает о несогласии с постановлением должностного лица, поскольку доказательства найма на работу гражданки 

<

данные изъяты> ФИО6 отсутствуют. Помещение кафе, в котором он осуществлял свою деятельность в 2019году, возвращено арендодателю, договор аренды расторгнут 30.11.2019г. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 не составлялся. При вынесении постановления от 25.02.2020г. не были учтены существенные обстоятельства, нарушены требования КоАП РФ, в связи с чем, предлагает отменить постановление от 25.02.2020г. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и прекратить производство вследствие отсутствия события, состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также недоказанности обстоятельств. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, на основания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подтвердил доводы жалобы в полном объеме. Иные доводы и ходатайства не заявлял, доказательства не предоставил. 

Старший помощник Щелковского городского прокурора Ратникова Ю.А. полагала оспариваемое постановление оставить без изменений. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Судом исследованы представленные ОВМ МУ МВД России "Щелковское" письменные материалы дела.

Проверка у ИП ФИО2 проведена на основании решения первого заместителя Щелковского городского прокурора от 04 декабря 2019г., акт проверки составлен 16 декабря 2019 года.

Из объяснения гражданки 

<

данные изъяты> ФИО6 следует, что она прибыла на территорию 

<

данные изъяты> с целью трудоустройства. Осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, территория предприятия общественного питания. Разрешения на работу либо патента не имеет.

В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением Щёлковского городского суда от 06 декабря 2019 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Из договора аренды нежилого помещения от 18 июня 2019 года следует, что ИП ФИО2 арендует часть нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> под размещение кафе «

<

данные изъяты>» на период до 31 декабря 2019 года.

Постановлением заместителя Щелковского городского прокурора в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением от 25 февраля 2020г. начальника ОВМ МУ МВД России «Щёлковское» ФИО7 ФИО2 по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории 

<

данные изъяты> в качестве подсобного рабочего гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6 при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, чем нарушены требования п. 4, п. 4.2 ст.13,13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». 

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. 

По ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ ответственность наступает в связи с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, при назначении индивидуальному предпринимателю наказания подлежит применению санкция, установленная указанной нормой для юридических лиц.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушение требования п. 4, п. 4.2 ст.13,13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории 

<

данные изъяты> в качестве подсобного рабочего с 01.11.2019 года по 05.12.2019 года гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6 при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента. 

Таким образом, правильной квалификацией действий ФИО2 следует считать ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что иностранный гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6 не осуществляла трудовую деятельность, суд находит не состоятельными. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными письменными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Наказание в виде административного штрафа 400000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2 назначено согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ с учетом доводов о финансовом, имущественном положении, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, финансового положения. Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в пределах сроков давности предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Ходатайства о снижении размера штрафа ФИО2 и его представитель суду не заявляли.

Таким образом, постановление должностного лица ОВМ МУ МВД России "Щелковское" № от 25 февраля 2020г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОВМ МУ МВД России "Щелковское" № от 25 февраля 2020г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей - оставить без изменения; жалобу ФИО2 ФИО10 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня получения копии в Московский областной суд через Щелковский городской суд. 

Судья Н.В. Ванеева