Дело №2а-531/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000775-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Семеновой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Целинское районное отделение судебных приставов УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ № от 19.06.2020 года, выданный судебным участком №2 Целинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 92034,24 руб. с должника ФИО3 24.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 21.06.2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 52523,58 руб. 29.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, в мае 2021 года платежи отсутствуют. Считали, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставь ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ, которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержан перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229, п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 составляет 52 523,58 руб. Просили суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Целинскогог районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных сре из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и пол исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Ф 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержали перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного и (обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности № КАС-54-19 от 06.12.2019 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении представителя административного истца ООО «СААБ» ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

08.07.2021 года в Целинский районный суд Ростовской области от административного ответчика поступили возражения относительно административного искового заявления, доводы которого суд в решении не дублирует.

Административный ответчик старший судебный пристав Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика старшего судебного пристава Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении заинтересованного лица ФИО3 суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения относительно заявленных требований, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного 19.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области, с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90575,24 руб. 

Целинским РОСП 24.08.2020 года было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства: взыскателю на адрес электронной почтой - osip@zaosaab.ru, должнику — заказной почтовой корреспонденцией, адрес должника 

<

адрес>.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены неоднократно запросы в банки и регистрирующие органы. 24.08.2020 г., 17.09.2020 г., 14.10.2020 г., 23.10.2020 г., 30.12.2020 г., 12.01.2020 г., 02.04.2021 г., 15.05.2021 г., 19.05.2021 г., 21.05.2021 г., но положительных ответов о наличии имущества у должника достаточного для обращения взыскания не имеется, в связи с чем, меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов согласно ст. 2 ФЗ № 229 были соблюдены.

29.09.2020 г., 27.08.2020 г., 24.05.2021 г., 05.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС и направлены для исполнения в банк.

Согласно ответа ГИБДД за должником ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра — за должником ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ответа ПФ должник трудоустроен в ООО «РЕАЛ».

29.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено работодателю - ООО «РЕАЛ» для исполнения. За период с 13.11.2020 года по 06.04.2021 года на депозитный счет Целинского РОСП поступили денежные средства от работодателя, которые распределены и перечислены взыскателю на указанные реквизиты в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.04.2021 года в адрес Целинского РОСП поступило уведомление от работодателя ООО «РЕАЛ» в связи с увольнением сотрудника 31.03.2021 года (приказ № РЛ271-к).

04.09.2020 года, 27.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

01.06.2021 года вынесено требование о явке должника.

25.06.2021года исполнительное производство присоединено к сводному ИП и присвоен №.

07.07.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр ГИМС МЧС о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

07.07.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Военный комиссариат по г. Сальску, Сальскому, Песчанокопскому, Целинскому районам.

19.05.2021 года выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает, имущества подлежащее акту описи ареста не обнаружено, официально не трудоустроен.

В соответствии с п. 2.12 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)» с 28.03.2020 на территории Ростовской области приостановлена работа юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавнрусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В связи с чем, Федеральным законом № 215-ФЗ учтено действующее законодательство, объективные неблагоприятные последствия пандемии без нарушения целостности системы законодательства об исполнительном производстве, поскольку им не были внесены корреспондирующие изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц только на период пандемии новой коронавнрусной инфекции (COVID-19).

В течение указанного срока (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в целях наложения запрета па отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежит отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Целинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья