П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 15 мая 2017 года

Судья Рузского районного суда Московской области И.И., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника ... городского прокурора Московской области В.С.,

подсудимого Ц.А.С., 

защитника адвоката А.И.А., представившего удостоверение №, 

при секретаре М.А.,

а также с участием потерпевшего В.С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ц.А.С., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, женатого, имеющего двоих детей 14 и 4 лет, работающего по договору у частных лиц, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ц.А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он (дата) в 12 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: (адрес), преследуя цель ... хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с молочной продукцией, ... похитил случайно оставленный там В.Д.С. и находящийся у нее в пользовании мобильный телефон марки «Iphone 5S» imei: №, принадлежащий ее отцу В.С.Ю., стоимостью 20000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для В.С.Ю. материальной ценности, на балансовом счете которой денежные средства отсутствовали, и силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Потерпевшим В.С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ц.А.С. в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, претензий он не имеет. 

Подсудимый Ц.А.С. и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего В.С.Ю. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что Ц.А.С. впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ц.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

... 

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.И.