Дело № 5-112/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

<

дата> в 20 час. 00 мин. гр-н ФИО1 находясь в общественном месте в подъезде жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к окружающим, на неоднократные замечания и требования сотрудника полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 пояснив, свои действия возникшей конфликтной ситуацией со своей супругой. В результате возникшей ссоры он вытолкнул ее на лестничную площадку, закрыв дверь квартиры, где остался с дочерью 3.5 года. Так как он употребил немного спиртного и устал, он лег спать и не слышал как его супруга стучала и как сотрудники полиции требовали открыть дверь. Так же он не слышал как сотрудники МЧС взломали дверь. Супругу он не бил, что происходи дальше он не помнит, объясняя свое состояние стрессом. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 2502.2019 г. №, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

дата>, заявлением и объяснением ФИО3, которая пояснила, что 

<

дата> она находилась по месту своего жительства, где то около 18 часов у нее произошел конфликт с ее мужем, который стал ее избивать при соседях, оскорблял, выражался нецензурной бранью. На просьбы прекратить не реагировал, после чего закрылся в квартире с малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дверь не открывал. Она вызвала сотрудников полиции, которые начали стучать в дверь и требовать прекратить противоправные действия, но ФИО4 не реагировал. Так как это происходило около 1,5 часов она начала переживать за свою малолетнюю дочь, вызвала МЧС. 

После того как сотрудники полиции открыли дверь, они попросили мужа выйти на лестничную площадку, но он продолжал громко и беспричинно в присутствии посторонних выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на требования сотрудников полиции прекратить не реагировал. 

<

данные изъяты> 

ФИО3, рапортом сотрудника полиции., протоколом об административном задержании № от 

<

дата>, сведениями ИБД регион. 

В соответствии с ч. 2 статьи 20.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого судом по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, отношение его к содеянному, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, имущественное положение, отсутствием смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с КРФ об АП не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для избрания другого вида наказания судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять ) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления с 21 часов 00 минут 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: