П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Кутузова В.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Кузахметова Р.Х., 

при секретаре Мецлер Н.А., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Штраф оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Штраф оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Штраф оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Штраф оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Штраф оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 250 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 54 часа. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью свыше 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 18 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел на полках витрины-холодильника, выставленный на реализацию товар, а именно: ФИО2 ГОЛЛАНДСКИЙ, ФИО2 РОССИЙСКИЙ 50%, ФИО2 ТИЛЬЗИТЕР п/тв.45%, ФИО2 КЛАСС.ц/тв.45%, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1 находясь в вышеуказанное время и дату в вышеуказанном магазине, реализуя свой преступный умысел, имея намерения распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, подошел к витрине-холодильнику, открыл дверь витрины, откуда стал брать упаковки ФИО13, а именно: ФИО2 ГОЛЛАНДСКИЙ, в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 101 рубль 37 копеек без учета НДС, на общую сумму 304 рубля 11 копеек без учета НДС; ФИО2 РОССИЙСКИЙ 50%, в количестве 3 шт, стоимостью за единицу товара 102 рубля 41 копейка без учета НДС, на общую сумму 307 рублей 23 копейки без учета НДС, которые стал складывать в целлофановый прозрачный пакет, находивший при нём. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 взял с той же полки в левую руку товар: ФИО2 ТИЛЬЗИТЕР п/гв.45%, в количестве 3 шт, стоимостью за единицу товара 118 рублей 10 копеек без учета НДС, на общую сумму 354 рубля 30 копеек без учета НДС; ФИО2 КЛАСС.п/тв.45%, в количестве 1 шт, стоимостью за единицу товара 127 рублей 15 копеек без учета НДС, и удерживая его при себе, прошел в другой отдел магазина. Далее ФИО1 прошел в отдел «Консервы», где спрятал под куртку, надетую на нем 10 упаковок ФИО13, принадлежащего ООО «Арторог», общей стоимостью 1 092 рубля 79 копеек без учета НДС. Затем, удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению, вышел за линию кассовой зоны, тем самым завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 092 рубля 79 копеек без учета НДС.

ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в заявлении, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом исследованы доказательства, приведенные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1, который вину признал полностью /Т№, показания представителя потерпевшего ФИО10 /№/, свидетелей ФИО11 (л.д. №), об обстоятельствах хищения молочной продукции ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>/, а также следующие письменные доказательства:

заявление ФИО11 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:12 по 17:18, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1092,79 рублей без учета НДС. №

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе, которого изъято: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет - фактуры, устав ООО «Агроторг», доверенность, свидетельства, CD- R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. №

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен: CD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства. №

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №№ счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств. Том № л.д. 102-105

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ст. 7. 27 ч. 2 КОАП РФт.1 л.д. 31-33

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в объеме предъявленного ему обвинения. 

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим /л№/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 62/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /№, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, ущерб от преступления полностью возместил.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, принесение извинений, молодой возраст, согласие ФИО1 на расследование уголовного дела в порядке дознания в сокращенной форме и на рассмотрение дела в особом порядке, трудоустройство, оказание помощи матери, содержание супруги по уходу за ребенком, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд учитывает у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Несмотря на то, что ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступления, подробно рассказал об обстоятельства совершения преступления, как распорядился похищенным имуществом, суд не признает такое поведение ФИО1 как активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, а объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к данному преступлению еще до дачи признательных показаний, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ №). Признательные показания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ. Оснований считать, что настоящее преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так же не имеется. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку на дознании давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степени общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, положения ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ применению не подлежат, однако согласие ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и сокращенной форме дознания, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Поскольку наказание по приговорам, указанным во вводной части, полностью отбыто, суд не назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. 132 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд сохраняет до вступления приговора в законную силу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД ФИО6 по 

<

адрес>), ИНН №, банк: Отделение Самара БИК №) № УИН:

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №№, счет — фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет — фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела; CD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий Д.А. Дерунов