ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Нуризянова Р.В.,

подсудимых ФИО1, его защитника по соглашению ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, его защитника по соглашению ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, его защитника по назначению ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, его защитника по назначению ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-47/19 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО5, на автомашине «Лада-Приора» государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, находились 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, ФИО3 и ФИО5 вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, при этом образовав преступную группу. После чего во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО3 и ФИО5 на автомашине «Лада Приора», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, приехали на 

<

адрес>, где стали присматривать дом, из которого намеревались похитить чужое имущество, обнаружив, что в доме 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, отсутствует сигнализация, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 приняли решение осуществить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. В это время на телефон ФИО1 позвонил ФИО7 и попросил последнего помочь перевезти стиральную машинку, на что последний согласился. Затем ФИО3, ФИО1 и ФИО5 на указанной выше автомашине под управлением ФИО1, подъехали к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла ФИО3, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, предложили ФИО7 совершить хищение чужого имущества в группе лиц, на что последний дал свое согласие и тем самым вступил в преступный сговор с последними, направленный на тайное хищение чужого имущества, создав, таким образом, преступную группу и распределив между собой роли, согласно которым ФИО7 должен остаться в машине и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, ФИО3 и ФИО5, которые согласно своей роли должны незаконно проникнуть в вышеуказанный дом и похитить имущество. Продолжая преступные намерения группы, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 на указанной выше автомашине под управлением ФИО1 подъехали к дому 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу и, оставив автомашину на обочине 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта, в салоне которой, согласно своей роли, остался ФИО7, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, ФИО3 и ФИО5 путем телефонного звонка. Затем ФИО1 ФИО3 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к калитке двора вышеуказанного дома, где ФИО5, рукой 

<

данные изъяты>, и таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 незаконно проникли на территорию участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к одному из окон вышеуказанного дома, где ФИО5 при помощи 

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 просунул руку 

<

данные изъяты>, открыв её. Затем ФИО1, ФИО3 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, через указанное окно, незаконно проникли внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, где обыскали его и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитили: 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО5, совместными и согласованными действиями, перенесли похищенное имущество к указанной выше автомашине, где согласно своей роли, находился ФИО7, который в интересах группы наблюдал за окружающей обстановкой. Погрузив указанное выше похищенное имущество в салон и багажник автомашины, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, продав часть похищенного имущества 

<

адрес>, и неустановленному следствием лицу 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 142 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО3, ФИО5, ФИО7 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, обвинение им понятно, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Им разъяснены права, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают пределы обжалования приговора. 

Заявленные каждым подсудимым ходатайства поддержаны защитниками. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие согласен на рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, просит назначить наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признают полностью, согласны с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, полностью согласны с изложенными в обвинительном заключении фактами, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, ущерб возмещен в полном объеме, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, с места жительства и с места прохождения срочной военной службы характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (как следует из материалов дела уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, из объяснений ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ он дал признательные пояснения о совершении им преступления, ст. 51 Конституции РФ была разъяснена), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (как следует из показаний, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не находит оснований для применения, ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, с места жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (как следует из материалов дела уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, из объяснений ФИО3, полученных ДД.ММ.ГГГГ он дал признательные пояснения о совершении им преступления, ст. 51 Конституции РФ была разъяснена), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (как следует из показаний, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не находит оснований для применения, ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО3 надлежит назначить наказание в виде штрафа, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО5 совершено умышленное тяжкое преступление, с места жительства, обучения характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (как следует из материалов дела уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, из объяснений Меликяна, полученных ДД.ММ.ГГГГ он дал признательные пояснения о совершении им преступления, ст. 51 Конституции РФ была разъяснена), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (как следует из показаний, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Меликяна), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не находит оснований для применения, ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Меликяну надлежит назначить наказание в виде штрафа, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО7 совершено умышленное тяжкое преступление, с места жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (как следует из материалов дела уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, из объяснений ФИО7, полученных ДД.ММ.ГГГГ он дал признательные пояснения о совершении им преступления, ст. 51 Конституции РФ была разъяснена), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (как следует из показаний, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7), на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку данное преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Наказание не отбыто. 

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не находит оснований для применения, ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание требование ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание при наличии рецидива, суд применяет при назначении наказания ФИО7 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО7 надлежит назначить наказание в виде штрафа, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Назначить наказание ФИО3 в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Назначить наказание ФИО5 в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Назначить наказание ФИО7 в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства. Приговор Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Штраф оплачивать по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три договора комиссии хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова