Уг.дело №1-92/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Москва 20 марта 2025 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Мухина Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мордвинова А.А., в ходе рассмотрения в особом порядке уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) принадлежащим Фио автомобилем Марка, государственный регистрационный знак Номер.

Также ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – в тайном хищении принадлежащего Фио имущества на общую сумму 25 886 рублей.

В суд поступило ходатайство потерпевшего Фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб путем выплаты 25 900 рублей и принесения извинений (угнанный автомобиль возвращен), никаких претензий к ФИО1 он (Фио) не имеет.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат ходатайство потерпевшего поддержали. Правовые последствия прекращения дела по заявленным основаниям подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый принес потерпевшему извинения, по эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ угнанный автомобиль потерпевшему возвращен, при этом по эпизоду п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб путем перевода потерпевшему 25 900 рублей, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет, что подтверждается как ходатайством потерпевшего, так и другими представленными в суд документами (платежным поручением о переводе денежных средств, распиской потерпевшего о получении денежных средств). Кроме того, ФИО1 ранее не судим и обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Фио удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, оставить по принадлежности потерпевшему Фио.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Бобков