Дело № 1-236/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001472-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Т.В.,

при секретаре Савеловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черябкиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 5 июля 2016 года, вступившим в законную силу 30 августа 2016 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

20 марта 2021 года, примерно в 00 часов 35 минут ФИО1, в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке автодороги у дома № 44-а пос. Механизаторов Муромского района Владимирской области, управлял автомобилем марки «марки» государственный регистрационный знак знак и был остановлен инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский». При проведении инспектором ГИБДД Г.А.А. 20 марта 2021 года, в 00 часов 51 минуту у дома № 44-а пос.Механизаторов Муромского района Владимирской области освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Про-100 Тач» № 850618, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, составила 0, 520 мг/л, при допустимом показании 0,16 мг/л, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 26 нюня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, об отсутствии с его стороны самооговора, он осознает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 – адвокат Черябкина К.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-47); показаниях свидетелей Г.А.А. (л.д. 38-39), И.Р.Г. (л.д. 40-41), Л.В.А. (л.д. 55-56), Х.А.А. (л.д. 57-58), П.А.А. (л.д. 53-54); постановления мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 5 июля 2016 года, вступившим в законную силу 30 августа 2016 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25); справки ОГИБДД МО МВД России «Муромский», из которой следует, что ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с 30 августа 2016 года по 28 февраля 2018 года. В связи с уклонением ФИО2 до настоящего времени от сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами, исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района от 5 июля 2016 года, вступившее в законную силу 30 августа 2016 года, по лишению специального права приостановлено (л.д. 27-28); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2021 года в отношении ФИО2 (л.д. 7); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2021 года и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями Алкотектора, согласно которому у ФИО2 выявлено наличие алкогольного опьянения в виде абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом 0, 520 мг/л (л.д. 8-9); постановления по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 35). 

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО2 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому, как основного так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

До вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Т.В. Макарова